车牌严重不符存在逃费嫌疑的按照()操作。

这道题考察的是对于公路收费系统中处理特定违规情况的正确操作。我们逐一分析选项内容：

A. 无入口：这一选项通常用于车辆无法确认其入口收费站或未从正规入口进入高速公路的情况。然而，在车牌严重不符存在逃费嫌疑的情况下，问题并不在于无法确认入口，而是车牌与车辆信息不匹配，可能涉及逃费行为，因此“无入口”并非合适选项。

B. 无卡：在公路收费系统中，“无卡”操作通常用于处理未携带通行卡或电子标签的车辆。当车牌严重不符，存在逃费嫌疑时，系统可能无法准确识别车辆的合法通行信息，此时将其视为“无卡”车辆进行处理是合理的，因为这样可以确保收费系统不会因信息不符而遗漏应收费用。

C. 补费：虽然补费是处理逃费行为的一种方式，但在此情境下，由于车牌严重不符，系统可能无法准确计算应补费用，因此直接选择“补费”可能不够精确和有效。

D. 加收：加收费用通常用于违规或超时的车辆，但在此情况下，主要问题在于车牌与车辆信息不符，而非简单的违规或超时，因此“加收”并非直接针对此问题的操作。

综上所述，当车牌严重不符存在逃费嫌疑时，选择“无卡”操作是最符合逻辑的，因为它能有效处理因信息不符而导致的收费问题，同时确保收费系统的准确性和公正性。因此，正确答案是B。