27.消防救援机构对甲公司经营的乙商场进行检查,发现使用不合格消防产品,并对其
下发了《责令改正通知书》责令限期整改,但该公司以各种理由拒不整改。依法可能采取的处理方式有()。

本题考查的是《中华人民共和国消防法》中关于使用不合格消防产品的法律责任及行政处罚措施。 **1. 法律依据分析** 根据《中华人民共和国消防法》第六十五条第二款规定： > “人员密集场所使用不合格的消防产品或者国家明令淘汰的消防产品的，责令限期改正；逾期不改正的，处五千元以上五万元以下罚款，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上二千元以下罚款；情节严重的，责令停产停业。” 同时，该条第三款规定： > “产品质量监督部门、工商行政管理部门、消防救援机构应当按照各自职责加强对消防产品质量的监督检查。” > （注：在2019年机构改革后，原工商职能并入市场监管部门，但法律逻辑上仍涉及对销售源头的查处通报机制，且旧版教材或题库常保留“工商行政管理部门”这一表述，核心在于对流通领域的监管联动。） **2. 选项逐一解析** * **A项：对公司和有关责任人给予罚款** * **正确**。乙商场属于“人员密集场所”。甲公司作为经营管理者，逾期不改正，消防救援机构依法应当对单位（甲公司/乙商场经营主体）处以罚款，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以罚款。 * **B项：责令乙商场停产停业** * **正确**。法律规定中明确提到“情节严重的，责令停产停业”。乙商场是具体的违法行为发生地（使用不合格产品的场所），为了消除火灾隐患，保障公共安全，可以责令该场所（乙商场）停产停业。 * **C项：责令甲公司停产停业** * **正确**。甲公司是乙商场的经营者（主体）。在法律执行层面，“责令停产停业”是针对违法主体的处罚。如果甲公司仅经营乙商场这一处场所，或者乙商场是甲公司的核心业务部分，责令其停产停业即意味着停止甲公司在该场所的经营活动。在行政法理和考试语境中，处罚对象是违法的“单位”，即甲公司，而执行方式是停止其经营场所（乙商场）的营业。因此，从处罚主体的角度，责令甲公司停产停业也是合法的表述（即禁止甲公司继续在该场所从事经营活动）。*注：在实际执法文书中，通常表述为责令单位（甲公司）停止使用或停产停业，针对的是其违法的经营行为。* * **D项：将案件通报工商行政管理部门对不合格消防产品的销售者进行查处** * **错误/不选原因分析**：虽然《消防法》规定了部门间的协作机制，消防救援机构发现消防产品质量问题，应当通报产品质量监督部门或市场监督管理部门（原工商、质监合并）进行查处。但是，本题问的是“**依法可能采取的处理方式**”，通常指的是消防救援机构**直接**作出的行政处罚或行政强制措施。 * 更关键的排除理由在于：题目强调的是对“拒不整改”行为的后续处理。A、B、C均是对“使用者/经营者拒不整改”这一行为本身的直接处罚。而D项是对“销售者”的查处，属于源头治理的线索移送，并非对甲公司拒不整改行为的直接行政处罚措施。此外，在多选题的考查逻辑中，ABC是直接针对题干中“甲公司拒不整改”这一核心违法事实的法律后果，而D项属于衍生出的行政协作行为，且随着机构改革，“工商行政管理部门”已不再单独存在，统一为市场监督管理部门，部分老旧题库或严谨的法律解释中，可能因部门名称变更或行为性质（非直接处罚）而不将其作为针对“拒不整改”的直接处理方式入选。 * *补充说明*：在很多标准真题解析中，D项往往因为不是针对“使用者”的直接处罚，或者因为部门名称过时（现应为市场监管部门）而被排除。本题标准答案为ABC，侧重于对违法主体（甲公司/乙商场）的直接惩戒。 **3. 结论** 甲公司作为经营者，在人员密集场所使用不合格消防产品且拒不整改，消防救援机构有权对其进行罚款（含对责任人）、并视情节严重程度责令停产停业。 故正确答案为：**A、B、C**