民警甲、乙在巡逻中发现5名男子正在殴打被害人李某，甲、乙经警告无效，可以使用（）制止违法行为。
答案解析
解析：
首先，这个问题考察的是对警务执法中使用武力工具的规定和常识。在解析各个选项时，我们需要运用法律法规与常识结合的逻辑推理方法。这意味着我们不仅要考虑法律法规中关于警察使用武力工具的具体规定，还要结合警察在实际执法中常用的、被法律允许的武力工具种类。
逐步推理
分析选项A（催泪弹）：
催泪弹是一种非致命性武器，常被警察用于驱散非法聚集的人群或制止暴力行为。
在此情境中，民警甲、乙面对的是正在殴打他人的5名男子，且警告无效，使用催泪弹可以有效地制止这种暴力行为，同时减少伤害风险。
因此，A选项是合理的。
分析选项B（警棍）：
警棍是警察在执行公务时常用的直接制止犯罪行为的工具。
面对正在进行的暴力行为，警棍可以被用来打击或阻挡攻击者，从而保护受害者并制止犯罪。
既然警告无效，使用警棍作为下一步的制止手段是合法且合理的。
因此，B选项也是正确的。
分析选项C（警绳）：
警绳主要用于捆绑和约束犯罪嫌疑人，以防其逃跑或继续实施暴力。
在此情况下，虽然警绳可能最终用于控制施暴者，但它不是直接用于制止正在进行的暴力行为的工具。
因此，C选项不是最直接或最合适的制止手段，应排除。
分析选项D（手枪）：
手枪是致命的武器，其使用受到严格的法律法规限制。
在警察执法中，手枪的使用通常只在面临严重威胁到生命安全的情况下才被允许。
在此案例中，虽然施暴行为严重，但并未提及民警或被害人面临生命危险，因此使用手枪可能过度且不符合比例原则。
因此，D选项应排除。
综上所述，民警甲、乙在巡逻中发现5名男子正在殴打被害人李某，且警告无效时，可以使用催泪弹（A选项）和警棍（B选项）来制止违法行为。这两个选项都符合法律法规中关于警察使用武力工具的规定，并且是在该情境下合理且有效的制止手段。因此，答案是A和B。
相关题目
谢某与吴某有矛盾。一日，谢某等5人与吴某等3人相遇，发生持械群殴，吴某被砍伤。此时，民警陆某经过此地，喊道：“我是公安局的，不许打架。”但众人并未收敛，谢某持长刀冲上来，砍中民警陆某的左手。陆某立即开枪将谢某击倒，其他人四处逃窜。陆某开枪的行为是合法的。
某晚10时许，贾某酒后与小区保安发生纠纷。派出所民警李某、陈某接110处警指令后到场处置。贾某不听劝阻打了民警陈某一个耳光，并纠集了6名朋友将其围住。陈某经警告无效后，使用催泪瓦斯喷射器控制了现场局势。该所10余名增援警力到场后将滋事者带回派出所。经医院诊断，民警陈某脸部、颈部多处软组织挫伤。陈某使用催泪瓦斯喷射器合法。
民警甲、乙在巡逻过程中，发现有2名男子因琐事发生口角，进而互殴。甲、乙立即上前使用催泪瓦斯将二人制服。民警使用催泪瓦斯的行为是合法的。
民警在值勤时，发现陈某在机动车道上骑自行车，便要对其违章行为进行处罚，陈某拒绝接受处罚并与之发生争执，民警遂对陈某使用手铐，并将陈某按倒在地，造成陈某手腕表皮挫伤及头部外伤。民警使用手铐的行为是合法的。
人民警察依照规定使用驱逐性、制服性警械，应当以不致违法犯罪行为人伤害为限度。
人民警察使用警械和武器，应当以制止违法犯罪行为，尽量减少人员伤亡、财产损失为原则。
人民警察制止违法犯罪行为，在使用警械不能制止或者不使用武器制止可能发生严重危害后果的情况下，可以使用武器。
人民警察制止违法犯罪行为，可以采取强制手段；根据需要，可以依照《人民警察使用警械和武器条例》的规定使用警械；使用警械不能制止的，可以依照《人民警察使用警械和武器条例》的规定使用武器。
民警吕某抓获逃犯蔡某，从抓捕现场押解回公安机关的途中，吕某可以对蔡某使用约束性警械。
人民警察违法使用警械、武器，尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。
