没有强制执行权的行政机关只能申请法院执行。（）

**解析：** 这句话是**错误**的。 根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关是否具有强制执行权，取决于法律的具体授权。对于没有行政强制执行权的行政机关，确实应当申请人民法院强制执行。但是，这并不意味着它们“只能”申请法院执行，因为在特定情况下存在例外或前置程序： 1. **加处罚款或滞纳金**：即使是没有直接强制执行权（如查封、扣押、拍卖等）的行政机关，在法律授权下，通常拥有**间接强制执行权**，即可以对逾期不履行行政决定的当事人加处罚款或者滞纳金。这种执行方式由行政机关自行实施，无需申请法院。 2. **催告程序**：在申请法院强制执行前，行政机关必须先行催告当事人履行义务。如果当事人在催告后履行了义务，则无需进入法院执行程序。 因此，更准确的表述是：没有行政强制执行权的行政机关，在当事人逾期不履行行政决定且经催告仍不履行时，应当申请人民法院强制执行；但在这一过程中，行政机关可能依法享有加处罚款或滞纳金等间接强制手段，并非在所有环节都“只能”依赖法院。此外，该命题过于绝对，忽略了行政机关依法享有的其他非直接强制性的执行措施或权力。 **核心考点：** * 《行政强制法》第十三条：行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。 * 《行政强制法》第四十五条：行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。（这是行政机关自行实施的间接强制） 综上所述，虽然最终的根本强制力（如划拨存款、拍卖财物）需靠法院，但行政机关并非在整个执行过程中“只能”被动申请法院，其自身可能拥有间接强制权。故原题表述不准确。