在冰箱生产过程中，制冷剂的灌注量是关键质量特性，且波动一般较小。为灵敏地检测灌注量均值发生小偏移，可选用的控制图有：（假定生产过程稳定）

在一个试验设计问题中，共需要考查 7 个因子 A、B、C、D、E、F 和 G，但经费所限最多只能进行 20 次试验 (中心点在内)。此实际问题要求，除 6 个因子的主效应必须估计之外，还必须估计 AB、AC、BE、CF 共 4 个二阶交互效应。问：下列哪个生成元的选择是可行的？

某工艺条件试验中有六个因子 A、B、C、D、E、F，试验人员希望做部分因子试验考察各主效应和 AD、AC、BC、DF 四个二阶交互效应是否显著，准备采用 2⁶⁻² + 4 设计，但是 MINITAB 给出的生成元 (Generators) 为 E = ABC，F = BCD，为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂，下列生成元正确的是：

在一个非常复杂的过程改进项目中，大家一致认为，要对8个因子安排因子试验，以确认哪些因子的效应是显著的，每因子只取高、低两水平，所有交互作用暂时可以先不考虑。由于经费特别紧张，试验次数要尽可能的少。下列哪个试验次数是可行试验中试验次数最少的？

在部分实施的因子试验设计中，考虑了 A，B，C，D，E 及 F 共 6 个因子，准备进行 16 次试验。在计算机提供的混杂别名结构表（Alias Structure Table）中，看到有二阶交互作用效应 AB 与 CE 相混杂（Confounded），除此之外还有另一些二阶交互作用效应相混杂，但未看到任何主效应与某二阶交互作用效应相混杂。此时可以断定本试验设计的分辩度（Resolution）是

某六西格玛团队在项目改进阶段采用 DOE 寻找关键影响因素，有 6 个因子需要考虑，分别是 A、B、C、D、E、F。根据工程分析，因素之间的交互作用肯定不存在。准备采用两水平试验设计，则下列试验安排中最经济合理的是：

六西格玛团队在研究过程改进时，大家共同确认要考虑8个因子。经费的限制使得试验总次数应尽可能地少，但仍希望不要使主效应与二阶交互作用相混杂。除了应安排4个中心点外，对于还该进行多少次试验，大家意见不一致。参考有关表格，你赞成下列哪个人的意见？

六西格玛团队在分析过程改进时，大家共同确认至少要考虑7个因子。经费的限制使得连中心点在内的试验总次数不能超过20次。对于在试验中是否应考虑第8个因子，大家意见不统一。你赞成下列哪个人的意见？

乔治・博克斯 (George E.P.Box)(1919 - 2013) 是著名统计学家，其一生对于统计学的贡献颇多，并在质量管理､六西格玛等领域有着重要的应用｡他的主要贡献领域是:

5台同型号设备都能生产精密圆柱形销，某六西格玛小组正在分析其关键特性——直径（毫米）在各设备间是否存在差异，小组从5台设备中分别随机地抽取20只柱形销。检察发现各组数据的独立性没有问题，但并未检验正态性。通过单因素方差分析（One-Way ANOVA）结果显示P值为0.000。ANOVA的另一些分析结果为R-Sq=14%，R-Sq(调整)=12.5%，s=50，根据这些背景信息，下述最可能的判断是：

一般来说，在实施两水平 DOE 试验中，需要安排 3 - 5 次中心点试验，若在角点上的试验点没有仿行，对于中心点的作用，以下说法正确的是：