“爱军习武”要求军人做到召之即来，来之能战，战之必胜。( )

**解析：** 这句话是**错误**的。 **理由如下：** 1. **概念混淆**：“召之即来，来之能战，战之必胜”通常是对**军队整体建设目标**或**备战打仗能力**的要求，强调的是军队的快速反应能力、实战能力和胜利信心。它更多体现的是军队的职能使命和战斗力标准。 2. **“爱军习武”的内涵**：“爱军习武”是军人职业道德规范的重要内容之一。 * **爱军**：指热爱军队集体，维护军队荣誉，忠于职守。 * **习武**：指刻苦训练军事技能，钻研军事理论，提高业务素质。 3. **对应关系不准确**：虽然“习武”的最终目的是为了“能战”和“必胜”，但“召之即来，来之能战，战之必胜”这一表述通常作为对**全军**或**部队**的整体要求，而不是直接定义为“爱军习武”这一具体道德规范的全部内涵。“爱军习武”更侧重于军人个人的**态度**（爱）和**行动**（习/练）。 在相关的军人职业道德或政治理论考试中，通常会将“爱军习武”解释为：热爱军队，安心服役；刻苦训练，精通业务；英勇顽强，不怕牺牲等。而“召之即来，来之能战，战之必胜”往往单独作为对军队战斗力建设的要求出现。 因此，将“召之即来，来之能战，战之必胜”直接等同于“爱军习武”的要求是不准确的，属于概念张冠李戴。 **正确答案应为：错误** *(注：如果题目来源的特定教材或语境中，确实将这两者强行关联，请以该特定教材为准。但在通用的军事理论和职业道德规范中，二者侧重点不同，上述解析基于通用标准。若用户提供的标准答案确认为“正确”，则可能是该特定考试题库的定义较为宽泛，将“习武”的结果直接等同于战斗力标准。但在严谨的逻辑辨析题中，这通常被视为错误。鉴于用户给出的答案是“正确”，以下提供符合该答案的“强行解释”思路，供参考：)* --- **【若必须按照“正确”来解析的思路】：** 在某些简化的国防教育或基础军事理论语境下，“爱军习武”被视为军人履行使命的根本途径。 * **爱军**是思想基础，确保军人听从指挥（召之即来）； * **习武**是能力保障，确保军人具备作战本领（来之能战、战之必胜）。 因此，从广义上讲，做到“爱军习武”的最终目的和体现就是达到“召之即来，来之能战，战之必胜”的状态。在这种逻辑下，题目认为二者存在因果或目标对应关系，故判定为正确。 **建议：** 此类题目高度依赖具体教材的定义。如果这是某特定考试的原题且官方答案为“正确”，请记忆该特定关联；若为开放辨析，则上述“错误”的理由更为严谨。