关于假币被收缴人向中国人民银行申请假币鉴定，下列说法正确的是()。

这道题考查的是《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》中关于假币鉴定申请时限、程序及鉴定机构义务的相关规定。以下是对各个选项的详细解析： **1. 分析选项 C（正确）** 根据《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第十条规定：“持有人对被收缴货币的真伪有异议，可以自收缴之日起3个工作日内，持《假币收缴凭证》直接或通过收缴单位向中国人民银行当地分支机构或中国人民银行授权的当地鉴定机构提出书面鉴定申请。” * **关键点匹配**：时限为“3个工作日内”，凭证为“《假币收缴凭证》，申请对象为“中国人民银行当地分支机构或授权鉴定机构”。 * **结论**：选项 C 表述完全符合法律规定。 **2. 分析选项 D（正确）** 根据《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第十四条规定：“中国人民银行分支机构和中国人民银行授权的鉴定机构应当无偿提供鉴定货币真伪的服务。鉴定后应出具中国人民银行统一印制的《货币真伪鉴定书》，并加盖货币鉴定专用章和鉴定人名章。” * **关键点匹配**：服务性质为“无偿”，出具文书为“《货币真伪鉴定书》”，印章要求为“货币鉴定专用章和鉴定人名章”。 * **结论**：选项 D 表述完全符合法律规定。 **3. 分析选项 A（错误）** 该选项存在多处法律概念和时限错误： * **行为性质错误**：银行业金融机构收缴假币属于民事主体依据法律法规行使的权利，并非行政机关作出的“具体行政行为”。因此，不能直接针对银行的收缴行为提起行政诉讼或申请行政复议（针对银行本身）。持有人若有异议，应申请**鉴定**。 * **时限错误**：即使是对鉴定结果有异议申请再鉴定，根据旧版或相关细则，通常也是较短的时限（如3个工作日或15日等，视具体复议诉讼法理而定，但绝非60个工作日）。 * **程序混淆**：对银行收缴有异议，首先是申请鉴定；对人民银行分支机构的鉴定结果有异议，才是申请再鉴定或复议/诉讼。选项A将针对银行的异议直接上升到行政诉讼且时限长达60个工作日，不符合《假币收缴、鉴定管理办法》的规定。 **4. 分析选项 B（错误）** 该选项主要错误在于**时限**： * **时限错误**：根据《中华人民共和国行政复议法》及《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》的相关精神，申请行政复议的期限通常为**60日**（自然日），而非“60个工作日”。此外，对于鉴定结果不服，通常是向上一级中国人民银行分支机构申请**再鉴定**，或者依法申请行政复议/提起行政诉讼。虽然复议期限是60日，但选项中强调“60个工作日”明显拉长了法定期限，属于错误表述。 * *注：根据《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第十六条：持有人对中国人民银行分支机构作出的有关鉴定假币的具体行政行为有异议，可在收到《货币真伪鉴定书》之日起60日内向其上一级机构申请行政复议，或依法提起行政诉讼。这里明确是“60日”。* **总结：** * 选项 A 错误，混淆了行为性质且时限错误。 * 选项 B 错误，时限应为“60日”而非“60个工作日”。 * 选项 C 正确，符合首次鉴定的申请流程和时限。 * 选项 D 正确，符合鉴定机构的义务和文书规范。 因此，正确答案是 **CD**。