爆炸品保险箱和危险品专用箱应当专箱专用,同一组号货物可以装在同一箱内,但必须使用性质不相抵触的材料填塞妥实.

这道题的答案是**错误**。 **解析：** 虽然爆炸品保险箱和危险品专用箱确实应当“专箱专用”，且同一组号的货物在特定条件下可以混装，但题干中关于填塞材料的描述存在严重的安全逻辑错误。 1. **填塞材料的要求**：对于爆炸品和危险品，使用的填塞、衬垫材料必须与所装货物的性质**相容**，即不能发生化学反应或物理抵触。 2. **“不相抵触”表述不准确/误导**：题干中说“必须使用性质不相抵触的材料”，这句话本身看似合理（即材料不能与货物抵触），但在危险品运输规范中，更核心且常考的考点是：**不同性质的危险品之间如果相互抵触，严禁混装在同一箱内**，而不仅仅是靠填塞材料来解决。 3. **核心错误点**：更关键的错误在于，**即使同一组号**，如果货物之间存在相互禁忌（如氧化剂与还原剂、酸与碱等），也**绝对禁止**装在同一箱内，无论是否使用填塞材料。题干暗示只要用“性质不相抵触的材料填塞妥实”就可以将同一组号货物装在一起，忽略了货物本身之间可能存在的禁忌关系。此外，部分规范要求填塞材料应是**惰性**的，且对某些敏感爆炸品，任何额外的填充物都可能增加风险，需严格遵循具体包装指令。 **总结：** 该说法错误的主要原因在于它简化了危险品混装的严格限制。同一组号的货物若性质相互禁忌，严禁同箱装载；且填塞材料不仅要与货物不抵触，还必须是惰性、缓冲性能良好的专用材料，不能仅凭“不相抵触”就随意选择。安全规范强调的是**本质安全**，而非依赖填塞来隔离潜在的危险反应。