经由交叉渡线的两组双动道岔,设计为互检防护道岔,其中一组在反位排列进路时,另一组必须防护在反位.( )

**解析：** 该说法是**错误**的。 **理由如下：** 1. **交叉渡线的结构与联锁关系**： 交叉渡线由两组菱形交叉和四组单开道岔（通常组成两组双动道岔）构成。在铁路信号联锁设计中，为了保证行车安全，防止列车通过时发生侧面冲突或挤岔事故，交叉渡线中的两组双动道岔之间存在严格的**位置对应关系**。 2. **互检防护原则**： 当经由交叉渡线排列进路时，如果其中一组双动道岔需要扳到**反位**（即开通侧向/渡线方向），为了确保进路的几何连通性和安全性，另一组双动道岔也必须处于**反位**。 * 如果一组在反位，而另一组在定位，则进路无法贯通，或者会形成危险的“死胡同”或冲突路径。 * 因此，联锁逻辑要求：**若一组在反位，另一组必须也在反位**；若一组在定位，另一组通常也需在定位（具体视进路方向而定，但核心是两者状态需匹配以形成有效通路）。 3. **题目陷阱分析**： 题目表述为：“其中一组在反位排列进路时，另一组必须防护在**反位**。” 乍看之下，这句话似乎符合上述“两者均需反位”的逻辑。但是，关键在于对**“防护”**一词的理解以及**标准联锁术语**的准确性。 更准确的错误点在于：**交叉渡线的两组双动道岔通常是作为“带动”或“检查”关系，而非简单的“互检防护道岔”概念。** 在标准的6502电气集中或计算机联锁中，交叉渡线的道岔动作是**联动**的。 **最核心的错误原因在于：** 在交叉渡线中，如果一组道岔在反位，另一组道岔**确实必须在反位**才能构成通过进路。但是，题目中的描述可能混淆了**“防护道岔”**的定义。 * **防护道岔**是指为了防止侧面冲突，将不在进路上的道岔防护在特定位置（通常是定位或反位，取决于安全侧）。 * 而在交叉渡线中，这两组道岔**都是进路中的道岔**（即它们直接构成了进路的一部分），而不是“防护”进路的旁侧道岔。因此，称其为“互检防护道岔”是不准确的，它们应被称为**“联动道岔”**或**“关联道岔”**，其位置关系是**必须一致**（同定或同反）以满足进路几何条件，而非出于“防护”目的。 **另一种常见的考点解释（更直接）：** 有些教材或规范中指出，交叉渡线的一组道岔在反位时，另一组道岔**必须被带动至反位**，这是**带动关系**，而非**防护关系**。防护道岔特指那些**不在进路上**但为了安全需要固定在某个位置的道岔。既然这两组道岔都在进路上，就不存在“防护”一说，而是“必须处于正确位置以连通进路”。因此，将它们定义为“互检防护道岔”是概念错误。 **结论：** 题目将交叉渡线中构成进路本身的联动道岔关系错误地描述为“互检防护道岔”关系，概念混淆，故答案为**错误**。