在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但下列情形之一的除外（ ）。

本题考查的是行政诉讼中关于“起诉被告不履行法定职责”案件的举证责任分配问题。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。” 对此进行具体分析： 1. **一般原则**：在依申请行政行为中，行政机关履行职责的前提是相对人提出了申请。因此，如果原告起诉被告不作为，原则上需要证明自己曾经提出过申请，否则法院无法判断被告是否存在“不履行”的情形。 2. **例外情形一（对应选项 B）**：**被告应当依职权主动履行法定职责的**。对于某些法定职责（如查处违法行为、保护人身财产安全等），法律明确规定行政机关应当主动行使职权，无需当事人申请。在这种情况下，原告无需提供“提出申请”的证据，因为该职责的启动不依赖于申请。 3. **例外情形二（对应选项 C）**：**原告因正当理由不能提供证据的**。例如，原告确实提出了申请，但因不可抗力、被告受理窗口故障未出具回执、邮寄丢失等非原告自身过错的原因导致无法提供书面证据，且原告能作出合理说明或提供其他线索的，可以免除其提供直接证据的责任。 **关于其他选项的分析：** * **选项 A**：“被告的行政行为对原告造成了损害但因被告的原因导致原告无法举证的”，这通常涉及行政赔偿诉讼中的举证责任倒置问题，或者是在证明行政行为存在时的特殊情况，而非针对“是否提出申请”这一特定事实的免责情形。虽然《行政诉讼法》第三十八条第二款规定了因被告原因导致原告无法举证时由被告承担举证责任，但该款主要针对的是**损害事实**或**行政行为内容**等证据，而本题题干明确限定为“提供其向被告提出申请的证据”。不过，更精准的排除理由是：法律条文第三十八条第一款明确列举的两项例外仅为“依职权主动履行”和“正当理由不能提供”，A 项表述虽涉及举证责任缓和，但不是该法条针对“提出申请”这一要件的法定例外列举项（或者说 B、C 是法条原文的直接对应）。*注：在司法考试或法考真题语境下，严格依据法条原文，B和C是第三十八条第一款明确规定的两项例外。* * **选项 D**：行政诉讼中，被告对作出的行政行为负有举证责任。如果被告因正当理由不能提供证据，通常会导致其承担败诉后果，但这并不构成**原告**免除“提供申请证据”责任的法定情形。原告的举证责任免除必须基于法律规定或客观障碍，与被告的举证能力无关。 综上所述，法律明确规定的例外情形是被告应依职权主动履职以及原告有正当理由不能提供证据。 故正确答案为 **BC**。