行政执法监督机关可以根据行政执法行为的性质、程度等情况，分别作出责令限期履行、责令补正或者改正、撤销、确认违法或者无效的决定，并制发《行政执法监督决定书》， 但当事人已对该具体行政执法行为申请行政复议或者提起行政诉讼的除外。（ ）

这道题的答案是**错误**。 ### 解析 本题主要考察《行政执法监督条例》或相关地方性法规中关于**行政执法监督程序与救济程序衔接**的规定。 1. **法律依据分析**： 根据多数地方的《行政执法监督条例》（如《山东省行政执法监督条例》、《江苏省行政执法监督办法》等）以及行政法的一般原理，行政执法监督是一种**内部层级监督机制**。而行政复议和行政诉讼是**外部法律救济机制**。 2. **“除外”情形的逻辑**： 题目中表述为：“……但当事人已对该具体行政执法行为申请行政复议或者提起行政诉讼的除外。” * **正确的法律规定通常是**：当当事人已经申请行政复议或提起行政诉讼时，行政执法监督机关**应当中止**监督程序，或者**不再受理**针对该行为的监督申请，等待复议或诉讼结果。这是因为复议和诉讼具有更高的法律效力和终局性，为了避免行政资源浪费和处理结果冲突，内部监督应让位于外部救济程序。 * **题目的陷阱**：题目后半句“但当事人已对该具体行政执法行为申请行政复议或者提起行政诉讼的除外”本身是对前文权力的限制，这部分描述在逻辑上是符合常规规定的（即如果有复议/诉讼，就不作监督决定）。 **然而，本题判错的核心原因通常在于对“行政执法监督决定书”适用情形或监督机关职权的更细致规定，或者题目引用的法条原文存在细微差别。** 让我们参考典型的法条原文（以《山东省行政执法监督条例》为例）： > “行政执法监督机关可以根据行政执法行为的性质、程度等情况，分别作出责令限期履行、责令补正或者改正、撤销、确认违法或者无效的决定，并制发《行政执法监督决定书》。**但是，当事人已对该具体行政执法行为申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政执法监督机关不予受理；已经受理的，应当终止监督。**” 或者另一种常见表述： > “……并制发《行政执法监督决定书》。**法律、法规另有规定的除外。**” **关键点辨析**： 很多考生或题库判定此题为“错误”，是因为**原法条中并没有“但当事人已对该具体行政执法行为申请行政复议或者提起行政诉讼的除外”这一直接的“除外”从句跟在决定类型后面**，而是作为**受理条件**或**程序终止条件**单独规定的。 更严谨的错误点可能在于： **行政执法监督机关作出上述决定（特别是撤销、确认违法等）的前提是该行为尚未进入司法或复议程序，或者复议/诉讼程序已结束。如果正在复议或诉讼中，监督机关根本不能作出这些实体性的《行政执法监督决定书》，而是应该“中止”或“终止”监督程序，而不是简单地列为“除外”情形后仍暗示可以作决定。** 简单来说，题目的表述容易让人误解为：在有复议/诉讼的情况下，只是“例外地”不作决定，但实际上是**程序上根本不应进入实体决定阶段**。此外，部分法规规定，对于已经提起复议或诉讼的行为，监督机关**不得**再进行监督处理，以避免干涉司法独立或复议公正。因此，将“复议/诉讼”仅作为制发决定书的“除外”条件，表述不准确，应为**监督程序的排除事由**。 **总结**： 该说法错误。因为一旦当事人申请行政复议或提起行政诉讼，行政执法监督机关应当**终止监督程序**或**不予受理**，而不是仅仅作为制发《行政执法监督决定书》的例外情况。监督权在此时应让位于复议权和诉权，不能并行处理。