1998年,欧盟向世贸组织提交控诉,声称“对外销售公司”构成了非法的出口补贴,而这是明显与世贸组织规则相悖的。美国对此诉讼感到吃惊,认为美国与欧盟之间的口头“君子协定”规定任何一方不得在贸易法庭上攻击对方的税制。此外,美国声明税法向来被视为“内政”,是排除在贸易政策管辖权之外的。欧盟回答说这是虚伪的观点。美国己在世贸组织就其他通常被当作内政的政策向欧盟挑战,如食品安全和环保规定。( )倘若如此,为什么税法就另当别论?听取证词之后,世贸组织仲裁专家组于2000年2月同意欧盟的观点,认为这种税收减免是不合法的,因为它只适用于出口产品,从而在技术上成为一项出口补贴并违背了世贸组织规则。美国必须于2000年10月1日之前修改该法令,否则将可能遭受惩罚性制裁。可能遭受贸易制裁的前景令财政部官员、税务律师、国会议员以及商界说客慌忙改变“对外销售公司”的定位,经过几个月的秘密工作,众议院方式方法委员会颁布了一项“对外销售公司”的修正案。尽管修正案废弃了很多“对外销售公司”的条款,但它不仅保留了给予出口商的税收减免,而且扩大了减免额度,在原计划的美国财政部250亿美元税收销账成本的基础上增加了15亿美元。政治家们认为,保留税收减免是为了补偿欧盟减免欧洲出口商通常需缴纳的增值税的做法。欧洲方面迅速指出贸易规则允许消费税( )减免,相当于美国的货物税以及州销售税的减免,而不是所得税减免。此外,欧洲国家并没有免除企业缴纳出口收入的所得税。欧盟表示如果“对外销售公司”修正法案得以通过,欧盟将在世贸组织对其提出挑战,并寻求向美国出口到欧盟的产品征收40.4亿美元的惩罚性关税的许可。这种威胁引起了美国国会的注意,国会匆忙修改法令。2000年11月中旬,美国国会通过了废除“对外销售公司”的修正案,但取而代之的是一项新的税制——向波音、微软这样的大出口商提供每年高达60亿美元的税收减免。美国声称,新方案将符合世贸组织规则。欧盟反击说,新法案仍然保留对出口收入的税收减免,几乎等于“对外销售公司”。两天以后,欧盟向世贸组织提交了案情摘要,希望世贸组织允许其向美国出口商品征收