167.下列对我国刑事诉讼法中规定的“未经人民法院依法判决,对任何人不得确定有罪”的理解,哪些是正确( )

本题考查的是我国《刑事诉讼法》中“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪”这一原则（通常被称为“法院专属定罪权原则”或“无罪推定精神的体现”）的具体内涵。 **1. 解析选项 A：确定被告人有罪的权力由人民法院统一行使** 这是该原则的核心内容之一。在我国，只有人民法院才拥有定罪权。公安机关、人民检察院在侦查和审查起诉阶段，虽然可以认定犯罪嫌疑人涉嫌犯罪并提起公诉，但这只是程序上的追诉行为，而非法律上的最终定罪。因此，A 项理解正确。 **2. 解析选项 B：在人民法院作出有罪判决、裁定且生效之前，被追诉人是无罪的** 该原则确立了“法律上的无罪状态”。即在法院作出生效的有罪判决之前，任何人在法律上都被视为无罪。这保障了被追诉人的诉讼权利，防止其在审判前受到有罪对待。需要注意的是，这里的“无罪”是指法律地位上的无罪，而非事实层面绝对没有实施犯罪行为，但在法律评价上，必须 presumptively（推定/视为）其无罪直到判决生效。因此，B 项理解正确。 **3. 解析选项 C：人民法院认定被告人有罪，必须依法判决** 该原则强调定罪的“法定性”和“程序性”。人民法院要确定一个人有罪，必须严格依照法律规定的程序和实体标准，通过正式的判决书或裁定书来确认。不能通过其他非司法程序或非正式方式确定某人有罪。因此，C 项理解正确。 **4. 解析选项 D：这一原则的确立意味着我国刑事诉讼法中已经确立了无罪推定原则** 这是一个常见的易错点。虽然我国《刑事诉讼法》第12条规定的“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪”吸收了无罪推定原则的核心精神（如举证责任在控方、疑罪从无等），但在法学理论和官方表述中，通常认为我国确立的是**“法院专属定罪权原则”**，或者说是**“具有中国特色的无罪推定精神”**，而并未完全照搬西方意义上的“无罪推定原则”（Presumption of Innocence）的所有外延和内涵。 * **关键区别**：我国的表述侧重于**定罪权的归属**（只有法院能定罪），而经典的无罪推定原则更侧重于**被告人的法律地位**和**证明责任的分配**。尽管两者在实践中有很多重合，但在严格的法律概念辨析题中，通常不直接等同说我国已完全确立了西方法学语境下的“无罪推定原则”，而是说体现了该原则的精神。更重要的是，在多数司法考试或法考的标准答案逻辑中，D项往往被视为错误，因为该条文主要解决的是**定罪主体**的问题，而非全面确立无罪推定的所有规则（例如沉默权等配套制度尚不完善）。 * *注：不同教材或考试年份对此可能有细微差别，但根据本题给出的标准答案 ABC，出题人的逻辑是将“法院专属定罪权”与完整的“无罪推定原则”做了区分，认为前者是后者的部分体现或基础，但不能直接划等号说已经完全确立了该原则的全部内涵。* 综上所述，A、B、C 三项是对该法条准确、直接的理解，而 D 项在概念界定上存在争议或被认为不准确。 **正确答案：ABC**