175.关于补充侦查,以下说法错误的是( )

本题考查刑事诉讼法中关于补充侦查的相关规定。我们需要逐一分析各个选项的法律依据，找出说法错误的选项。 **1. 分析选项 A 和 B：补充侦查的次数与时限** 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第二款的规定：“对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。” * **选项 A** 指出“补充侦查以2次为限”，符合法律规定。 * **选项 B** 指出“每次补充侦查时限最长为1个月”，符合法律规定。 因此，A、B 两项说法正确。 **2. 分析选项 C：发现新罪行或同案犯的处理** 根据《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关司法解释，在审查起诉阶段，如果公安机关在补充侦查过程中发现了新的同案犯或者新的罪行，且需要追究刑事责任的，原起诉意见书已无法涵盖新的犯罪事实和嫌疑人，因此应当重新制作起诉意见书，移送人民检察院审查。 * **选项 C** 的说法符合司法实践及相关程序规定。 因此，C 项说法正确。 **3. 分析选项 D：对退回补充侦查异议的处理** 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第三款规定：“对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。” 同时，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百八十六条（或相关版本对应条款）：公安机关认为人民检察院作出的不批准逮捕、不起诉决定或者**退回补充侦查决定有错误**的，可以要求复议；如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。 但是，这里有一个关键的法律程序细节需要注意： 虽然公安机关确实拥有“要求复议”的权利，但在具体的法律表述和考试语境中，通常强调的是：如果公安机关认为原认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，而检察院退回补充侦查不当，公安机关**可以**要求复议，而不是“应当”。更重要的是，在实际操作和某些特定解读中，如果仅仅是因为认识分歧，公安机关通常会选择补充侦查后再次移送，或者在复议维持原判后提请复核。 然而，本题最明显的错误点在于对**救济途径的强制性**描述以及**法律后果的对应**。让我们再仔细审视一下D选项的表述：“应当向人民检察院申请复议”。 根据《刑事诉讼法》及相关规定，公安机关对于检察院的决定不服，是**可以**要求复议，而非**应当**。“应当”意味着这是唯一的、强制性的必经程序，这限制了公安机关的其他选择（如直接补充侦查后重报，或在特定情况下接受决定）。此外，更严谨的法律表述通常是“要求复议”而非“申请复议”（虽然后者口语中常用，但法律文书中多用“要求”）。 不过，在各类司法考试真题的常规解析逻辑中，D选项往往被判定为错误，主要是因为： 1. **用词不当/程序误解**：法律赋予的是“要求复议”的权利，而非义务（“应当”）。公安机关可以根据情况选择是否复议。 2. **更深层的逻辑**：如果公安机关坚持认为事实清楚、证据充分，他们可以在补充侦查（即使他们认为没必要，但为了程序流转可能仍会进行形式上的补查或说明）后，再次移送审查起诉，由检察院最终决定是否起诉或不起诉。直接说“应当申请复议”过于绝对，且忽略了“提请复核”这一后续步骤的可能性，也混淆了权利与义务。 对比其他三个选项，A、B、C 均有明确的法条或规定支持且表述准确。D 选项中的“应当”使得该表述在法律逻辑上变得错误，因为复议是公安机关的一项权利，而非必须履行的义务。 **结论：** * A 项正确：刑诉法明确规定补充侦查以二次为限。 * B 项正确：刑诉法明确规定每次补充侦查期限为一个月。 * C 项正确：发现新罪或新人，需重新制作文书以涵盖新内容。 * D 项错误：公安机关认为退回补充侦查不当的，**可以**要求复议，而非**应当**。复议是权利而非义务。 故本题正确答案为 **D**。