相关题目
62、A市潘某到C市批发女士服装,因存在质量问题,潘某拒绝支付全部货款,双方发生纠纷后货主即向C市公安机关告发。C市公安机关遂以诈骗嫌疑将潘某已购服装扣留,并对潘某采取留置盘问,一天后释放了潘某,但并未返还所扣服装。潘某为此提起行政诉讼,法院受理案件后,判决撤销C市公安机关的行政行为。4、若C县公安机关拒不履行判决,社会影响恶劣的,可以对该行政机关的()予以拘留
62、A市潘某到C市批发女士服装,因存在质量问题,潘某拒绝支付全部货款,双方发生纠纷后货主即向C市公安机关告发。C市公安机关遂以诈骗嫌疑将潘某已购服装扣留,并对潘某采取留置盘问,一天后释放了潘某,但并未返还所扣服装。潘某为此提起行政诉讼,法院受理案件后,判决撤销C市公安机关的行政行为。3、若C县公安机关拒绝履行法院判决,人民法院可以采取下列哪些措施?
61、A市李某驾驶货轮在我国内海航运时,被B市海关缉私队查获,货轮上载有我国禁止进口的货物。B市海关对该货轮作出处罚决定,认为该货物为走私货物,依海关法给予该货轮罚款2万元,拘留10日,并没收上述走私货物。王某以处罚决定认定事实不清,证据不足为由,向海关总署申请复议,请求海关总署撤销该处罚决定。海关总署经复议,决定除没收走私物品予以维持外,罚款改为5万元,并决定对王某处以15日的拘留。若李某仍然不服,因而提起行政诉讼,可向那个法院提起?
61、A市李某驾驶货轮在我国内海航运时,被B市海关缉私队查获,货轮上载有我国禁止进口的货物。B市海关对该货轮作出处罚决定,认为该货物为走私货物,依海关法给予该货轮罚款2万元,拘留10日,并没收上述走私货物。王某以处罚决定认定事实不清,证据不足为由,向海关总署申请复议,请求海关总署撤销该处罚决定。海关总署经复议,决定除没收走私物品予以维持外,罚款改为5万元,并决定对王某处以15日的拘留。若李某不经过行政复议而直接提起行政诉讼,那么本案由谁管辖?
60、A市规划局接受B有限公司的申请,向其颁发了建筑用地规划许可证,许可开发C工程,胡某在C工程旁有营业用房一处,其认为上述C工程建设完成后,将侵害其商业用房的相邻权,并使商业价值受到显著影响,同时市规划局作出行政许可之前,未告知其有权申请听证,属于程序违法,胡某认为A市规划局的规划许可行为侵犯了其合法权利,向A市政府申请行政复议,A市政府经审理认为被申请人作出的规划许可未侵犯其权利,于是作出维持原行为的复议决定,胡某对复议决定不服,向法院提起诉讼。4、如果本案诉争地块房屋已建成,法院该如何判决?
60、A市规划局接受B有限公司的申请,向其颁发了建筑用地规划许可证,许可开发C工程,胡某在C工程旁有营业用房一处,其认为上述C工程建设完成后,将侵害其商业用房的相邻权,并使商业价值受到显著影响,同时市规划局作出行政许可之前,未告知其有权申请听证,属于程序违法,胡某认为A市规划局的规划许可行为侵犯了其合法权利,向A市政府申请行政复议,A市政府经审理认为被申请人作出的规划许可未侵犯其权利,于是作出维持原行为的复议决定,胡某对复议决定不服,向法院提起诉讼。3、法院应当如何对待胡某的起诉?
60、A市规划局接受B有限公司的申请,向其颁发了建筑用地规划许可证,许可开发C工程,胡某在C工程旁有营业用房一处,其认为上述C工程建设完成后,将侵害其商业用房的相邻权,并使商业价值受到显著影响,同时市规划局作出行政许可之前,未告知其有权申请听证,属于程序违法,胡某认为A市规划局的规划许可行为侵犯了其合法权利,向A市政府申请行政复议,A市政府经审理认为被申请人作出的规划许可未侵犯其权利,于是作出维持原行为的复议决定,胡某对复议决定不服,向法院提起诉讼。2、胡某应当如何起诉?
60、A市规划局接受B有限公司的申请,向其颁发了建筑用地规划许可证,许可开发C工程,胡某在C工程旁有营业用房一处,其认为上述C工程建设完成后,将侵害其商业用房的相邻权,并使商业价值受到显著影响,同时市规划局作出行政许可之前,未告知其有权申请听证,属于程序违法,胡某认为A市规划局的规划许可行为侵犯了其合法权利,向A市政府申请行政复议,A市政府经审理认为被申请人作出的规划许可未侵犯其权利,于是作出维持原行为的复议决定,胡某对复议决定不服,向法院提起诉讼。1、胡某是否具有行政复议人资格?
58、A市工商局和消协在对该市摩托车市场进行联合检查过程中,认为甲公司的某两辆摩托车是假冒商品,于是根据消费者权益保护法共同署名对甲公司作出罚款、销毁此两辆摩托车的处理决定,并于当日将价值3万元的两辆摩托车销毁。甲公司不服,向法院提起行政诉讼,法院将市工商局和消协列为共同被告。诉讼过程中,甲公司又提起行政赔偿诉讼,要求赔偿其损失。甲公司直接向法院起诉是否正确?
58、A市工商局和消协在对该市摩托车市场进行联合检查过程中,认为甲公司的某两辆摩托车是假冒商品,于是根据消费者权益保护法共同署名对甲公司作出罚款、销毁此两辆摩托车的处理决定,并于当日将价值3万元的两辆摩托车销毁。甲公司不服,向法院提起行政诉讼,法院将市工商局和消协列为共同被告。诉讼过程中,甲公司又提起行政赔偿诉讼,要求赔偿其损失。法院将A市消协和A市工商局列为共同被告是否合理?
