使用棚车装运的货物,使用两个以上施封锁串联施封以及车窗开启或车体损坏,货物发生被盗、丢失,按站车交接规定划责.

**解析：** 本题主要考察铁路货运中关于货物被盗、丢失事故的责任划分规定，特别是针对棚车施封异常情况的处理原则。 1. **施封的有效性判断**： 根据《铁路货物运输规程》及相关货运事故处理规则，棚车装运的货物通常采用施封锁进行封印，以证明货物在运输途中未被非法开启。正常的施封应当是完整、有效的。如果使用了**两个以上施封锁串联施封**，这属于非标准的、异常的施封方式。这种异常情况往往意味着原有的封印可能已被破坏或替换，或者装车时本身就存在不规范操作，导致封印无法有效证明货物的封闭状态。 2. **车体状况的影响**： 题目中提到“车窗开启”或“车体损坏”，这两种情况都直接破坏了棚车的封闭性。 * **车窗开启**：使得外人可以轻易接触车内货物，失去了棚车封闭运输的安全保障。 * **车体损坏**：同样提供了货物被盗或丢失的物理通道。 3. **责任划分依据**： 当出现上述异常情况（异常施封、车窗开启、车体损坏）且货物发生被盗、丢失时，由于无法单纯通过“封印完好”来排除运输途中的责任，因此不能简单地判定为发站或到站单方责任，也不能直接认定为不可抗力。此时，必须依据**站车交接规定**来进行责任划分。 * 如果在交接时，接方（车站或列车）发现了这些异常并按规定记录了普通记录或货运记录，则责任可能由交方承担或按特定条款处理。 * 如果交接时未发现或未提出异议，后续发现货物短少，则需根据交接时的具体状态、记录情况以及各方是否履行了检查义务来综合判定责任。 因此，题目所述“按站车交接规定划责”是符合铁路货运事故处理逻辑和规定的。在封印异常或车体封闭性受损的情况下，交接环节的记录和确认成为界定责任的关键依据。 **结论：** 该说法正确。