接发旅客列车时,能进入接发列车进路的线路没有隔开设备,虽有脱轨器,除《铁路技术管理规程》规定的两种情况外,不准调车.

这道题考察的是《铁路技术管理规程》（简称《技规》）中关于接发旅客列车时调车作业的安全规定。 **解析如下：** 1. **核心规定**： 根据《铁路技术管理规程》的相关规定，在接发旅客列车时，能进入接发列车进路的线路没有隔开设备或脱轨器，**不准调车**。 2. **关键区别**： 题目中提到“虽有脱轨器”，暗示如果有脱轨器就可以进行调车，或者将脱轨器视为一种可以豁免禁止调车条件的设备。这是错误的理解。 * **隔开设备**（如安全线、避难线、平行进路等）和**脱轨器**都是防止车辆闯入接发列车进路的安全设施。 * 规程的原文逻辑是：如果没有隔开设备**或**脱轨器，则禁止调车。反之，如果**有**隔开设备**或**脱轨器，且符合其他安全条件，通常是可以进行调车的（需遵守具体操作规定）。 * 但是，本题的表述逻辑陷阱在于后半句：“除《铁路技术管理规程》规定的两种情况外，不准调车”。 让我们重新审视《技规》第301条（普速铁路部分）或相关条款的准确表述： > “接发旅客列车时，与接发列车进路没有隔开设备或脱轨器的线路，不准向能进入接发列车进路的方向调车。本务机车在停留线路内摘下、上水，列车拉道口、对货位除外。” 题目的表述是：“能进入接发列车进路的线路没有隔开设备，**虽有脱轨器**……不准调车”。 这里存在逻辑矛盾： * 如果线路上**设有脱轨器**，那么它就具备了安全防护条件之一。根据规程，只有在**既无隔开设备又无脱轨器**的情况下，才绝对禁止调车（除了那两种例外情况）。 * 题目说“没有隔开设备，虽有脱轨器”，这意味着现场是有安全防护设施（脱轨器）的。在这种情况下，并不是“不准调车”，而是**允许**在确保脱轨器作用良好的前提下进行调车，或者至少不像题目说得那样绝对禁止。 * 更准确地说，规程禁止的是“**没有**隔开设备**或**脱轨器”的情况。题目中既然“有脱轨器”，就不属于被绝对禁止的范畴（当然，实际操作中仍需严格确认脱轨器状态）。因此，题目断言“不准调车”是错误的，因为它忽略了“有脱轨器”这一安全条件已经满足的事实。 **另一种常见的考点解读（针对“两种情况”）：** 《技规》规定的两种例外情况是： 1. 发出旅客列车时，与列车相反方向； 2. 本务机车在停留线路内摘下、上水，列车拉道口、对货位。 题目的错误主要在于对前提条件的描述误导。规程原文是：“**没有**隔开设备**或**脱轨器”。题目将其拆解为“没有隔开设备，虽有脱轨器”，然后得出“不准调车”的结论。事实上，如果有脱轨器，是**可以**调车的（只要脱轨器起作用），而不是“不准”。只有当**两者都没有**时，才适用“除两种情况外，不准调车”的规定。 **总结：** 因为线路上设有脱轨器，具备了安全防护条件，所以不属于“没有隔开设备或脱轨器”的禁止情形，因此可以进行调车作业（需按规定执行）。题目称“不准调车”是错误的。 **答案：错误**