案例描述:某收费公路经营管理单位在开展全网稽核业务时发现某货车在通行ETC车道时存在少交、未交通行费现象,车辆实际为货车列车6轴,该车OBU车型信息为,用户类型:普通,车型:三型货车,2020年5月6日至17日涉及大车小标逃费,当月18日车辆纠正标签信息后,仍出现出口轴数大于入口轴数通行ETC行为。(4)经稽核以上车辆由于发行机构发行错误导致大车小标,以下哪些说法正确的是()

本题考察的是对收费公路管理中因发行机构错误导致的大车小标逃费情况的处理方式。

首先，我们逐一分析选项：

A. 涉事车辆直接补缴通行费：
此选项虽然看似合理，但在此情境下，并非直接解决方案。因为问题的根源在于发行机构的错误，而非车主故意逃费。因此，要求涉事车辆直接补缴可能不够全面，也不是首选解决方案。

B. 过失省份垫付通行费：
此选项提出了一个责任方，但在此案例中，过失方并非特指某个省份，而是发行服务机构。因此，要求过失省份垫付通行费并不准确。

C. 本省过失方自行承担损失：
此选项同样存在责任主体定位不准确的问题。且从逻辑上讲，由于发行机构的错误导致的损失，不应由非过失方（如本省）来承担。

D. 由发行服务机构先行垫付损失通行费：
此选项直接针对了问题的根源——发行服务机构的错误。由发行服务机构先行垫付损失通行费，既解决了当前的经济损失问题，也为后续的责任追究和费用回收提供了基础。

E. 由发行服务机构自行追缴漏收通行费：
在发行服务机构垫付了损失后，其有责任也有能力去追踪并追缴因自身错误而漏收的通行费。这既是对其错误行为的纠正，也是对公路收费体系的维护。

综上所述，选项D和E直接针对了问题的核心——发行服务机构的错误，并提出了合理且有效的解决方案。因此，正确答案是D和E。