工艺布局应适应“计划性预防修”，向“计划性集中修”发展。

**解析：** 该说法是**错误**的。 **正确表述应为：** 工艺布局应适应“计划性预防修”，向**“状态修”**（或“预测性维修”、“视情维修”）发展。 **详细理由：** 1. **维修制度的演变趋势：** * **计划性预防修（Time-Based Maintenance, TBM）：** 是传统的维修模式，按照固定的时间周期或运行里程进行检修，无论设备实际状态如何。这种方式虽然能防止部分故障，但容易造成“过修”或“失修”，效率较低。 * **计划性集中修：** 这通常是指将维修资源、时间和人力集中安排的一种**组织管理方式**，主要用于提高天窗利用率或施工效率，它并不是维修技术理念的根本性进化方向，而是对计划性维修的一种优化手段。 * **状态修/预测性维修（Condition-Based Maintenance, CBM / Predictive Maintenance, PdM）：** 这是现代工业和轨道交通等领域维修发展的主流方向。通过在线监测、数据分析等手段，实时掌握设备健康状态，只在设备出现劣化趋势或故障征兆时才进行维修。这种方式实现了“按需维修”，既保证了安全，又最大限度地降低了维修成本，提高了设备可用性。 2. **工艺布局的适应性：** 随着维修模式从“定期拆检”向“状态监测、精准维修”转变，工艺布局也需要相应调整。例如，需要增加检测监测设备的布局、数据处理中心的建设，以及灵活高效的模块化维修工位，而不是仅仅为了适应“集中修”这种时间安排上的变化。 因此，工艺布局的发展方向应是适应更先进、更科学的**“状态修”**或**“智能化运维”**，而非仅仅向“计划性集中修”发展。