某公安机关办理一起殴打他人的行政案件，不能作为本案有效证据的有（）

这是一道关于行政案件证据有效性的问题，需要我们分析哪些证据不能作为有效证据使用。

首先，我们分析题目并罗列出重要信息：

案件类型：殴打他人的行政案件。
涉及证据类型：违法嫌疑人的陈述、物证（铁棒）、证人证言、伤情鉴定意见。

接下来，我们针对每个选项进行分析：
A项：民警通过殴打、体罚而取得的违法嫌疑人的陈述。这明显违反了证据的合法性原则。通过非法手段（如殴打、体罚）获取的证据，无论内容是否真实，都不能作为有效证据使用。因为这类证据可能因非法手段而受到污染，不具有合法性。故A项错误。

B项：根据逼供交代而找到的用于打人的铁棒。这个选项虽然提到了“逼供”，但铁棒作为物证，其本身是客观存在的，不依赖于供述的真实性。只要铁棒与案件有关联性，且来源合法（如依法扣押、提取），就可以作为有效证据。因此，B项描述的铁棒可以作为有效证据，选项B正确。

C项：在询问证人时，因证人的陈述与被侵害人陈述不一致，询问民警就强迫证人按公安机关的要求陈述而作的记录。这同样违反了证据的合法性原则。强迫证人按特定要求陈述，属于非法取证，所得到的证言不具有合法性，不能作为有效证据。故C项错误。

D项：因为法医不在，让尚未取得资格的实习生作出的伤情鉴定意见。伤情鉴定意见需要由具有相应资格的专业人员作出，以确保其科学性和准确性。尚未取得资格的实习生作出的鉴定意见，不符合证据的合法性和真实性要求，不能作为有效证据。故D项错误。

综上所述，不能作为本案有效证据的有A、C、D三项。这些证据要么是通过非法手段获取的，要么是由不具备资格的人员作出的，都不符合证据的合法性和真实性要求。

因此，正确答案是A、C、D。