95.社区民警应当结合社区警务工作，就地接处辖区内的矛盾纠纷警情，认真做好人民调解，依托基层治理平台积极参与多元化解，促进矛盾纠纷化解法治化。

该题答案为B（错误），理由如下： 根据《公安机关办理行政案件程序规定》《人民调解法》以及公安部关于社区警务工作的相关规范性文件，社区民警的职责定位是“预防为主、打防结合、依靠群众、服务群众”，其核心职能包括治安防范、人口管理、安全检查、情报信息收集、矛盾纠纷排查等。但就具体警情处置而言，社区民警并非人民调解的法定主体。 关键知识点解析： 1. 人民调解的法定主体是人民调解委员会及其调解员 依据《中华人民共和国人民调解法》第七条、第八条规定：人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织；人民调解员由人民调解委员会聘任，需具备一定法律知识和群众工作能力。公安机关及其人民警察不属于人民调解组织体系，不得以“人民调解”名义开展调解活动。 2. 社区民警参与矛盾纠纷化解的方式是“治安调解”或“协助调解”，而非“人民调解” 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条至第一百八十二条，对因民间纠纷引起的打架斗殴、损毁财物等情节较轻的治安案件，公安机关可以进行“治安调解”。治安调解是公安机关在办理行政案件过程中的法定职权行为，性质上属于行政执法活动，与人民调解具有本质区别：前者具有公权力属性，达成协议后具有行政确认效力；后者是群众自治行为，协议不具有强制执行力。 3. 题干表述混淆了“人民调解”与“公安机关调解”的法律性质 题干中“就地接处……认真做好人民调解”这一表述存在法律定性错误。社区民警可以依法开展治安调解，也可以协同司法所、人民调解委员会开展联合调处，或依托基层治理平台推动多元化解，但其身份不能替代人民调解员，其调解行为不能称为“人民调解”。 4. 政策导向强调“诉源治理”与“协同共治”，但必须严格区分职能边界 近年来中央强调“坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”，要求公安、司法行政、信访、民政等部门协同参与矛盾纠纷多元化解。但这种协同不等于职能混同。公安部《关于加强新时代公安派出所工作的意见》明确要求：“对适宜调解的矛盾纠纷，及时移交人民调解组织或联合开展调解；对不构成违法的民间纠纷，引导当事人通过人民调解、行政调解等途径解决。” 综上，题干将社区民警的法定调解行为错误表述为“人民调解”，混淆了法律主体资格与行为性质，违反《人民调解法》和公安机关执法规范，因此判断为错误。 正确表述应为： “社区民警应当结合社区警务工作，就地接处辖区内的矛盾纠纷警情，依法开展治安调解，协同人民调解委员会等力量，依托基层治理平台积极参与多元化解，促进矛盾纠纷化解法治化。”