甲男(20周岁)、乙男(15周岁),丙男(13周岁)三人共对一位女生实施欺凌，乙、丙二人对女生实施侮辱殴打之后,甲觉得女生很可怜,将女生送回了家中。关于本案说法正确的是（）

本题考查刑事责任年龄、共同犯罪的成立条件以及犯罪中止的认定。以下是详细解析： ### 1. 刑事责任年龄分析 根据《中华人民共和国刑法》第十七条关于刑事责任年龄的规定： * **已满十六周岁**的人犯罪，应当负刑事责任。 * **已满十四周岁不满十六周岁**的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。 * **不满十四周岁**的人，不管实施何种危害社会的行为，都不负刑事责任。 在本案中： * **甲（20周岁）**：完全刑事责任能力人。 * **乙（15周岁）**：相对刑事责任能力人。仅对上述八种严重犯罪负责。题目中提及的是“侮辱”和“殴打”（若未造成重伤或死亡，通常对应故意伤害罪轻伤及以下，或侮辱罪）。侮辱罪和普通的故意伤害罪（非致人重伤或死亡）不在已满14不满16周岁人员的追责范围内。 * **丙（13周岁）**：无刑事责任能力人。无论实施何种行为，均不构成犯罪。 因此，**选项 C 和 D 正确**。丙因不满14周岁，绝对不负刑事责任，不构成侮辱罪或故意伤害罪。 ### 2. 共同犯罪的成立分析 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。成立共同犯罪要求参与者均具备刑事责任能力（或在特定理论下至少有一方具备，但通说及司法考试观点通常要求主体适格才能构成刑法意义上的“共犯”关系，或者即便构成违法层面的共同正犯，也要看具体罪名是否成立）。 * **关于选项 A**： * 虽然三人有共同的故意和行为，但在刑法评价上： * 丙（13岁）完全无责任能力，不构成犯罪。 * 乙（15岁）对侮辱罪和普通故意伤害罪不负刑事责任。 * 甲（20岁）需负刑事责任。 * **关键点辨析**：这里需要仔细审视选项A的表述“成立侮辱罪、故意伤害罪的共犯”。 * 如果乙、丙的行为未达到刑事立案标准（如轻伤以下），则本身不构成犯罪，自然谈不上共犯。 * 即使假设造成了严重后果，乙仅对重伤/死亡负责。 * **更重要的是**，在传统的刑法理论考题中，往往考察的是“部分犯罪共同说”或“行为共同说”。但在本题的语境下，结合答案ACD来看，出题人的逻辑可能是： 1. **排除法/特定语境**：有些旧题或特定教材认为，只要客观上有共同行为，主观上有共同故意，即便有人因年龄不处罚，仍可认定为“共同犯罪”的事实形态，但在定罪量刑时只处罚有责者。然而，更严谨的解释是：**A选项其实是错误的**，因为乙和丙分别因年龄原因不构成相应犯罪，无法与甲成立该罪名的共犯。 2. **重新审视题目与答案的匹配性**： * 题目给出的参考答案是 **ACD**。 * 这意味着出题人认为 **A 是正确的**。 * **为什么 A 会被认为是正确的？** 这可能基于一种较宽松的理解，或者题目隐含了乙、甲构成了共犯的基础事实（尽管乙最终可能因年龄免责，但在违法层面存在共同行为）。或者，更可能的情况是，这道题是一道**多选题**，且存在**题目瑕疵**或**特定法理倾向**。 * *修正思考*：让我们再看一眼常见的法考逻辑。通常，15岁的人对侮辱罪不负责，对普通伤害不负责。所以乙不构成侮辱罪共犯，也不构成普通故意伤害罪共犯。丙同理。那么甲是单独犯罪吗？ * 如果答案是ACD，说明出题人认为 **A 是对的**。这在法理上是非常有争议的。通常正确的说法是：甲单独构成犯罪，乙丙不构成犯罪。 * **但是**，还有一种可能性：题目中的“侮辱殴打”导致了**重伤**或**死亡**？题目没说。 * **另一种可能性**：这是一道**错题**或者**答案有误**的题？ * 让我们再仔细看选项C和D。C和D内容完全一样：“丙不满14周岁，不构成侮辱罪、故意伤害罪”。这在单选题或多选题中出现两个完全一样的选项非常奇怪。 * **推测**：这可能是一道录入有误的题目。通常这类题目的标准答案逻辑是： * 丙（13岁）：绝对无罪。 * 乙（15岁）：对侮辱、普通伤害无罪。 * 甲（20岁）：构成犯罪。 * 关于共犯：由于乙、丙不具备相应罪名的责任能力，甲与乙、丙**不成立**侮辱罪和普通故意伤害罪的共犯。甲应单独承担责任（或利用无责任能力人作为工具的间接正犯，但这里是共同欺凌，通常认定为甲单独犯罪或视具体情况）。 **然而，既然用户提供的标准答案是 ACD，我们必须按照“解释为何选ACD”的逻辑来进行解析，同时指出其中的法理争议或特定前提。** *强行解释 A 选项成立的逻辑（仅在应试技巧层面）*： 在某些旧的或非严谨的司法观点中，可能会认为“共同故意”和“共同行为”存在即构成“共同犯罪”的客观事实，只是在处罚时排除无责任能力人。但这种观点在现代刑法理论中已被广泛摒弃。 *更有可能的情况*：**题目或答案本身存在错误**。 在标准的法考（司考）体系中： * **A 错误**：乙、丙因年龄原因不构成犯罪，故不能与甲成立共犯。甲单独构成犯罪。 * **B 错误**：甲将女生送回家，如果是发生在犯罪既遂之后（侮辱、伤害行为已完成），则属于**犯罪既遂后的悔罪表现**，而非犯罪中止。犯罪中止必须发生在犯罪过程中，且有效防止结果发生。如果侮辱和殴打已经完成，法益侵害已经造成，送回家不能消除之前的侵害，故不成立中止。 * **C、D 正确**：丙不满14周岁，不负刑事责任。 **鉴于用户要求生成“合适的解析”，且给出了答案 ACD，我将提供符合该答案的解析，但会着重强调 C/D 的正确性，并对 A 做适应性解释（尽管它在法理上存疑），同时解释 B 为何错。** *(注：如果这是一道真题，极有可能是多选题，且A选项在特定语境下被判定为“形式上的共犯”或题目隐含了其他情节。但基于最通用的刑法原理，A其实是不准确的。不过为了贴合用户给出的答案，以下解析将侧重于支持ACD的逻辑)* **实际上，仔细观察选项 C 和 D 是完全重复的。这强烈暗示题目文本可能有误。但在无法修改题目的情况下，我们按现有信息解析。** ### 逐项解析： **A. 三人具有共同的故意，因此成立侮辱罪、故意伤害罪的共犯 —— 【根据答案视为正确，但需注意法理争议】** * **解析逻辑**：从客观行为和主观故意来看，三人确实实施了共同的欺凌行为。在某些广义的共犯理论或题目预设中，可能侧重于“共同行为”的定性。但严格来说，因乙、丙未达责任年龄，刑法上通常不认定为共犯，而是由甲单独承担刑事责任。**但在本题给定的答案体系下，该选项被判定为正确，可能是基于“违法连带、责任个别”的某种简化理解，或者题目意在考察“共同故意”的存在性。** * *补充*：如果这是单选题变体或多选题，通常A是干扰项。但既然答案选了A，我们暂且接受其“存在共同犯罪故意和行为事实”的描述。 **B. 甲主动放弃了犯罪行为，因此甲成立犯罪中止 —— 【错误】** * **解析**：犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。 * 在本案中，乙、丙已经对女生实施了“侮辱殴打”，这意味着**侮辱罪和故意伤害罪（若达到立案标准）的实行行为已经完成**，犯罪已经**既遂**。 * 甲在既遂后将女生送回家，属于**事后的悔罪表现**或**救助行为**，可以作为量刑时的从轻情节，但不能改变犯罪既遂的性质，因此不成立犯罪中止。 **C. 丙不满14周岁，不构成侮辱罪、故意伤害罪 —— 【正确】** * **解析**：根据《刑法》第十七条，不满14周岁的人属于完全无刑事责任能力人，对任何犯罪行为都不负刑事责任。因此，丙不构成侮辱罪，也不构成故意伤害罪。 **D. 丙不满14周岁，不构成侮辱罪、故意伤害罪 —— 【正确】** * **解析**：同选项 C。 ### 总结 * **乙（15岁）**：对侮辱罪和普通故意伤害罪不负刑事责任（除非致人重伤或死亡，题目未提及，故默认不构成）。 * **丙（13岁）**：对所有犯罪不负刑事责任。 * **甲（20岁）**：具备完全刑事责任能力，其行为构成犯罪。由于乙丙不构成犯罪，甲在法律责任上是独立的，但在事实层面三人有共同行为。 * **关于中止**：行为已实施完毕，属既遂，无中止。 **最终结论**： 选项 **C、D** 显然正确。 选项 **B** 显然错误。 选项 **A** 在严格法理上通常被认为错误（因缺乏共犯主体资格），但根据提供的标准答案 **ACD**，本题采纳了肯定三人存在共同犯罪故意及行为关联的观点，或存在题目表述上的特殊语境。 **正确答案：ACD**