对行政机关作出的行政强制措施、行政强制执行决定不服；公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。（）

这道题的答案是**错误**的。以下是详细解析： ### 解析 根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的**行政强制措施**决定不服的，**可以**申请行政复议；但是，对**行政强制执行**决定不服的，通常**不能**直接单独就“执行决定”本身申请行政复议，或者说该表述在法律概念上存在混淆和不严谨之处。 更准确的法律依据和分析如下： 1. **关于行政强制措施：** 《中华人民共和国行政复议法》明确规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等**行政强制措施**决定不服的，可以申请行政复议。这部分是正确的。 2. **关于行政强制执行：** * **概念区分：** “行政强制执行”是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。 * **救济途径：** 如果当事人对作为执行依据的**原行政决定**（如处罚决定、征收决定等）不服，应当对该**原行政决定**申请行政复议或提起行政诉讼，而不是对后续的“强制执行行为”本身申请复议（除非执行行为违法造成了新的损害，这可能涉及国家赔偿或针对具体执行行为的诉讼，但在常规复议范围表述中，通常强调的是对基础行政行为的救济）。 * **法律条文侧重：** 《行政复议法》列举的可复议情形中，重点在于“行政强制措施”和“行政处罚”等具体行政行为。虽然理论上违法的执行行为也可诉，但题目将“行政强制措施”与“行政强制执行决定”并列，并笼统地说都可以申请行政复议，容易误导考生认为两者具有完全相同的复议属性。在司法考试或公务员考试的语境下，通常认为对**执行依据的基础决定**不服才走复议/诉讼程序，而单纯的执行实施行为往往通过其他途径解决，或者该表述不够准确。 3. **更关键的错误点（常见考点陷阱）：** 很多此类判断题的错误原因在于**《行政强制法》**与**《行政复议法》**的衔接以及具体行为的性质。 * 实际上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（二）项：“对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等**行政强制措施**决定不服的”，可以申请行政复议。 * 而对于**行政强制执行**，如果执行的是已经生效的行政决定，当事人若对该决定不服，应在法定期限内对该**原决定**申请复议或诉讼。若原决定已不可争议，则执行程序本身一般不作为独立的行政复议对象（除非执行手段违法侵权）。因此，笼统地说“对行政强制执行决定不服可以申请行政复议”是不准确的，因为复议的核心对象通常是设定义务的**基础行政决定**。 **总结：** 题目将对“行政强制措施”和“行政强制执行决定”的救济途径混为一谈。虽然对行政强制措施不服明确可复议，但对行政强制执行（尤其是其背后的基础决定已过救济期或执行行为本身）的救济途径更为复杂，不能简单概括为均可申请行政复议。在标准的法律基础知识考题中，此表述因涵盖不准确而被判定为**错误**。 > **注：** 不同版本的教材或考试可能对“行政强制执行决定”是否可复议有细微差别，但主流观点认为，复议主要针对的是创设权利义务的行政行为（如处罚、强制措施），而执行是实现该行为的手段。若执行依据合法，单纯对执行不服通常不通过行政复议解决基础争议。因此，该判断题判错。