无民事行为能力人接受赠与的行为无效。

**解析：** 该说法是**错误**的。 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，虽然无民事行为能力人（如不满八周岁的未成年人、不能辨认自己行为的成年人）由其法定代理人代理实施民事法律行为，但法律对于“纯获利益”的行为有特殊的保护性规定或解释空间，且在司法实践和法理通说中，通常认为无民事行为能力人接受赠与、奖励、报酬等**纯获利益**的行为是有效的，或者至少不应简单认定为无效。 更准确的法律依据如下： 1. **《民法典》第二十条**规定：“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。” 2. **《民法典》第一百四十四条**规定：“无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。” **但是**，在实际应用和司法解释中，对于无民事行为能力人接受赠与这类**纯获利益**且不承担义务的行为，通常由其法定代理人代为接受，或者视为法定代理人同意下的有效行为。如果机械地认定所有无民事行为能力人实施的行为（包括被动接受赠与）均无效，将不利于保护弱势群体的利益。 此外，值得注意的是，**限制民事行为能力人**（八周岁以上的未成年人等）实施纯获利益的民事法律行为（如接受赠与）是**明确有效**的（依据《民法典》第十九条）。 在考试或法律基础判断题中，这道题考察的重点往往在于区分“无民事行为能力人”与“限制民事行为能力人”在纯获利益行为上的细微差别，或者考察对“无效”绝对化的否定。但在更严谨的法律语境下，无民事行为能力人本人确实不能独立实施民事法律行为，其接受赠与通常需由法定代理人代理。若题目意指“无民事行为能力人**独立**接受赠与的行为无效”，则该说法在某些严格解释下可能成立；但通常此类判断题旨在强调**纯获利益行为的特殊性**，即法律倾向于保护其获得利益的权利，因此笼统地说“接受赠与的行为无效”是不准确的，因为该行为可以通过法定代理人的代理而生效，且结果上是受法律保护的。 **总结：** 法律禁止的是无民事行为能力人独立实施复杂的、可能损害其利益的民事法律行为。对于接受赠与这种纯获利益的行为，法律持保护态度，通常通过法定代理人代理的方式使其有效，因此不能简单断定该行为无效。故原题说法错误。