48.下列属于应当依法重新招标的情形是()。

本题考查的是《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例中关于应当重新招标的法定情形。\n\n解析选项：\n\nA: 投标截止时间前1天，投标人少于3个的 \n该情形尚未进入正式的开标程序，不能确定最终投标人数量是否不足。根据法律规定，判断是否满足开标条件的时间节点是“投标截止时间”，而非截止前的任意时间点。因此，在截止时间前一天即使少于3个投标人，仍有可能在截止时间前有新的投标人提交投标文件，故不构成必须重新招标的情形。此选项错误。\n\nB: 投标截止时间止，投标人少于3个的 \n根据《招标投标法》第二十八条的规定：“投标人少于三个的，不得开标；招标人应当重新招标。”该条明确指出，判断投标人数量是否符合要求的时间点是“投标截止时间”，若此时投标人少于3个，则不具备开标条件，依法必须重新组织招标。此选项符合法律规定，为正确答案。\n\nC: 招标管理部门否决所有投标的 \n招标管理部门（如行政监督部门）并不具有直接否决投标的权力。根据相关法规，评标由依法组建的评标委员会负责，只有评标委员会有权对投标文件进行评审并提出否决意见，且最终是否接受评标结果由招标人决定。行政管理部门可以对违法行为进行查处，但不能直接否决投标。因此该选项所述情形不符合法定程序，不属于法定重新招标的情形。此选项错误。\n\nD: 招标人否决所有投标的 \n根据《招标投标法实施条例》第四十四条和第八十一条的规定，如果通过资格审查的投标人少于3个或者所有投标被评标委员会否决的，招标人应当依法重新招标。但若仅因招标人主观原因否决所有投标，而无合法依据（例如评标委员会未否决、投标均有效），则不能随意否决并规避重新招标义务。只有在所有投标被评标委员会否决的情况下，才触发重新招标义务。因此，单纯“招标人否决”并不必然导致依法重新招标，需视具体情况而定。此选项表述不准确，不是法定必须重新招标的情形。此选项错误。\n\n核心知识点讲解：\n\n1. 重新招标的法定情形主要包括：\n - 投标截止时间时，投标人少于3个；\n - 所有投标被评标委员会否决；\n - 出现影响公平竞争的违法违规行为，导致本次招标无效。\n\n2. “投标人少于3个”的判定时点为“投标截止时间”，这是启动开标程序的前提条件。若不满足，则不得开标，必须重新招标。\n\n3. 招标人、评标委员会与行政监督部门的职责应严格区分。只有评标委员会有权依法否决投标，招标人基于合法评审结果可决定不授予合同，进而重新招标。\n\n综上，正确答案为 B。