24.下列选项中可以担任辩护人的人员是( )

本题考查的是《刑事诉讼法》及相关司法解释中关于**辩护人资格禁止性规定**的理解。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，下列人员不得担任辩护人： 1. 正在被执行刑罚或者处于缓刑、假释考验期间的人； 2. 依法被剥夺、限制人身自由的人； 3. 无行为能力或者限制行为能力的人； 4. 人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱的现职人员； 5. 人民陪审员； 6. 与本案审理结果有利害关系的人； 7. 外国人或者无国籍人（但被告人的监护人、近亲属除外）； 8. **被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人**（但系被告人的监护人、近亲属的除外）。 我们需要结合上述规定对各个选项进行具体分析： * **A项分析**：甲是被吊销公证员执业证书的人员。根据司法解释，被吊销公证员执业证书的人一般不得担任辩护人，**但是**，如果其是被告人的**监护人、近亲属**，则可以作为例外允许担任辩护人。虽然选项中未明确说明甲与被告人的关系，但在单选题的逻辑中，通常考察的是一般禁止情形下的“例外许可”或者对比其他绝对禁止的情形。让我们先看其他选项是否属于“绝对禁止”。 * *修正思考*：这里需要仔细辨析法条的细微差别。《刑诉解释》第四十条规定：“下列人员不得担任辩护人：……（八）被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人，**但系被告人的监护人、近亲属的除外**。” 这意味着，只要甲是被告人的近亲属或监护人，他就可以担任。题目问的是“可以担任”，A项存在“可以”的可能性（即如果是近亲属即可）。相比之下，我们需要看其他选项是否有更严格的限制或完全不可能的情形。 * **B项分析**：乙是被开除公职的人员。同样依据《刑诉解释》第四十条第八项，被开除公职的人一般不得担任辩护人，**但系被告人的监护人、近亲属的除外**。这与A项的情况类似。等等，如果A和B逻辑一样，为什么选A不选B？ * 让我们重新审视原题和常见考点。通常这类题目会设置陷阱。 * A项：公证员被吊销证书。 * B项：税务局工作人员被开除公职。 * C项：监察委现职人员。 * D项：外籍华人。 让我们再仔细看《刑诉解释》第四十条的完整表述： > 下列人员不得担任辩护人： > …… > (四)人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱的现职人员； > …… > (七)外国人或者无国籍人，但被告人的监护人、近亲属除外； > (八)被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人，但系被告人的监护人、近亲属的除外。 **关键点在于“近亲属”的定义和范围，以及特定身份的绝对禁止。** * **C项**：丙是监察委员会现职人员。监察委员会不属于法院、检察院、公安、国安、监狱这五类司法机关/执法机关的“现职人员”禁止列表吗？ * 《刑事诉讼法》第三十三条第二款规定：“正在被执行刑罚或者处于缓刑、假释考验期间的人；依法被剥夺、限制人身自由的人；无行为能力或者限制行为能力的人；**人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱的现职人员**；人民陪审员；与本案审理结果有利害关系的人；外国人或者无国籍人，不得担任辩护人。” * 注意：法律明文列举的禁止现职人员仅包括：法院、检察院、公安、国安、监狱。**监察委员会**并不在此列。但是，《监察法》或相关纪律规定可能有限制，但在《刑事诉讼法》辩护人权利的语境下，监察委现职人员如果不是上述五类机关人员，且不是外国人等，原则上不在刑诉法直接禁止之列？**不对**。 * 实际上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四十条第一款第四项，禁止的是“人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱的现职人员”。监察委人员虽未列入此条，但通常参照公务员管理或依据其他规定。然而，更重要的是，C项中丙是“被告人的哥哥”，属于**近亲属**。 * 即使丙属于某种受限身份，作为**近亲属**，许多禁止性规定都有例外。例如，如果是法院现职人员，若是近亲属，经所在法院许可，也可以担任辩护人（旧解释有此规定，新解释有所变化，需确认最新规定）。 * 根据2021年《刑诉解释》第四十条第二款：“前款第四项至第七项规定的人员，如果是被告人的监护人、近亲属，由被告人委托担任辩护人的，**可以准许**。” * 这意味着： * 如果是法院、检察院、公安、国安、监狱现职人员（第四项），是近亲属的话，**可以准许**。 * 监察委现职人员**不在**第四项列举范围内。既然连更严格的司法现职人员做近亲属都可以准许，监察委人员作为近亲属理论上障碍更小？或者说，监察委人员根本就不是刑诉法明文禁止的“现职人员”类别？ * 但是，通常考试中会将“公检法司安”现职人员视为一类。监察委是政治机关，非司法机关。 * 让我们回头看D项。 * **D项**：丁是外籍华人，犯罪嫌疑人的**舅舅**。 * 根据《刑诉解释》第四十条第一款第七项：“外国人或者无国籍人”不得担任辩护人。 * 例外情况：“但被告人的**监护人、近亲属**除外”。 * 关键在于：**舅舅是否属于刑事诉讼法中的“近亲属”？** * 根据《刑事诉讼法》第一百零八条第（六）项：“‘近亲属’是指夫、妻、父、母、子、女、**同胞兄弟姊妹**。” * **舅舅不属于刑事诉讼法规定的“近亲属”范围**。 * 因此，丁作为外国人，且不是被告人的近亲属（舅舅不是），也非监护人，所以**绝对不得**担任辩护人。D项排除。 * **再比较A、B、C**： * 题目问的是“可以担任”。 * **C项**：丙是监察委现职人员。虽然监察委不在刑诉法第四十条第四项的列举中，但作为国家公职人员，尤其是行使公权力的监察人员，通常受到更严格的任职回避限制。不过，即便不考虑这个，我们看A和B。 * **A项和B项**都涉及“被吊销证书”或“被开除公职”。根据《刑诉解释》第四十条第一款第八项，这两类人一般禁止，但“系被告人的监护人、近亲属的除外”。 * 题目中A项只说了“甲...因枉法被吊销...”，**未提及甲是被告人的近亲属或监护人**。 * 题目中B项只说了“乙...被开除公职”，**未提及乙是被告人的近亲属或监护人**。 * 题目中C项明确说了“为被告人的哥哥”。哥哥属于**同胞兄弟姊妹**，是法定**近亲属**。 * 题目中D项明确说了“舅舅”，不是近亲属。 **这就出现了矛盾**：如果A和B没有说明是近亲属，那他们就是被禁止的。如果C是近亲属，且监察委人员不在刑诉法明文禁止的“现职人员”列表（法院、检察院、公安、国安、监狱）中，或者即使在广义理解下，作为近亲属是否有例外？ 让我们重新查阅《刑诉解释》第四十条： > 下列人员不得担任辩护人： > (一)... > (四)人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱的现职人员； > ... > (八)被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人，但系被告人的监护人、近亲属的除外。 对于第(四)项（现职人员），第二款规定：“前款第四项至第七项规定的人员，如果是被告人的监护人、近亲属，由被告人委托担任辩护人的，**可以准许**。” 对于第(八)项（被开除/吊销），条文直接写在第一款里：“...但系被告人的监护人、近亲属的除外。” 这意味着如果是近亲属，直接就不属于“不得担任”的范围，即**可以担任**。 **现在的关键是：题目选项中是否隐含了身份关系？** * A项：未提及关系。默认为非近亲属。-> **不得担任**。 * B项：未提及关系。默认为非近亲属。-> **不得担任**。 * C项：明确是“被告人的哥哥”（近亲属）。丙是监察委现职人员。 * 问题：监察委现职人员是否属于第(四)项禁止人员？ * 法条列举的是：法院、检察院、公安、国安、监狱。**不包含监察委员会**。 * 既然监察委现职人员**不属于**刑诉法及司法解释明确列举的禁止担任辩护人的“现职人员”范畴，那么他本身就**可以**担任辩护人，更何况他还是被告人的近亲属。即使认为监察委人员参照执行，作为近亲属，依据第二款也是“可以准许”的。 * **但是**，答案给的是A。这说明我的推导哪里有问题，或者题目本身有特定的语境/旧法背景，或者我对A项的理解有误。 **重新审视答案A的可能性**： 如果答案是A，那么A项必须具备“可以担任”的条件。 A项：甲，公证员，被吊销证书。 除非……题目文字中有遗漏？比如A项其实是“甲，...，是被告人的父亲”？ 或者，这道题考察的是**2012年刑诉法解释** vs **2021年刑诉法解释**的变化？ 在2012年《刑诉解释》第三十五条中： > 下列人员不得担任辩护人： > ... > (三)现职的人民陪审员； > (四)本院的现职工作人员； (针对法院) > ... > 并没有直接笼统禁止所有被开除公职的人，而是主要关注现职。 但在2021年《刑诉解释》第四十条中，明确增加了第(八)项：“被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人”。 **让我们换个角度：是不是题目抄录不完整？** 很多此类真题，选项会明确给出关系。 例如： A. 甲，...，是被告人的**配偶**。 B. 乙，...，是被告人的**朋友**。 如果按照目前提供的文本： A. 无关系描述 -> 禁止。 B. 无关系描述 -> 禁止。 C. 哥哥（近亲属） -> 监察委人员是否禁止？如果不禁止，则可以。如果禁止，作为近亲属可准许。 D. 舅舅（非近亲属）+外籍 -> 禁止。 如果答案确实是A，那么只有一种可能：**题目中的A项其实隐含或漏掉了“是被告人的近亲属”这一条件，或者这是一道基于旧法的题目，或者我对“公证员”有特殊误解。** **另一种常见的考题模式解析：** 有些题目会考察**“谁绝对不能”** vs **“谁相对可以”**。 让我们再仔细看一遍《刑诉解释》第四十条第八项：“被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人，但系被告人的监护人、近亲属的除外。” 如果题目是单选，且答案为A，那么A项必须是那个“例外”的情况。 **极有可能的情况是：这道题的原始版本中，A项描述了甲是被告人的近亲属（如父亲、兄弟等），而B、C、D项均不符合条件。** 但是，既然用户给出的文本中A项没有写关系，而C项写了“哥哥”。 如果必须在现有文本下解释为何选A，这在逻辑上是通不通的，因为A缺乏“近亲属”这一关键解锁条件，而C拥有“近亲属”这一条件且其身份（监察委）甚至可能不在禁止名单前列（或即便在也可准许）。 …(已截断)