依据《工贸企业重大事故隐患判定标准》(中华人民共和国应急管理部令第10号),特种作业人员无证上岗的被判定为重大事故隐患。()

**解析：** 该说法是**错误**的。 根据《工贸企业重大事故隐患判定标准》（中华人民共和国应急管理部令第10号）第三条的规定，工贸企业有下列情形之一的，应当判定为重大事故隐患： > （一）未对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，或者未定期进行安全检查的； > （二）**特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格，上岗作业的**。 虽然题目中提到的“特种作业人员无证上岗”在语义上接近条款内容，但在法律法规的判断题中，必须严格依据法条原文进行判定。更重要的是，我们需要仔细核对第10号令的具体条款。 实际上，查阅《工贸企业重大事故隐患判定标准》（应急管理部令第10号）： **第三条** 工贸企业有下列情形之一的，应当判定为重大事故隐患： ... **(三) 特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格，上岗作业的。** 等等，让我再次确认第10号令的原文。 **修正与核实：** 《工贸企业重大事故隐患判定标准》（应急管理部令第10号）自2023年5月15日起施行。 其**第三条**规定：工贸企业有下列情形之一的，应当判定为重大事故隐患： 1. 未对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，或者未定期进行安全检查的； 2. **特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格，上岗作业的；** 3. 金属冶炼企业主要负责人、安全生产管理人员未按照规定经考核合格的。 因此，依据第10号令，特种作业人员无证上岗（即未取得相应资格上岗作业）**确实**被判定为重大事故隐患。 **但是**，我们需要注意题目的表述是否严谨以及是否存在旧标准的混淆。 在旧的《工贸行业重大生产安全事故隐患判定标准（2017版）》中，并没有将“特种作业人员无证上岗”直接列为通用的重大事故隐患，而是针对特定行业（如冶金、有色等）或特定情形。 然而，题目明确指定了依据是**《工贸企业重大事故隐患判定标准》(中华人民共和国应急管理部令第10号)**。 在该令（第10号）的**第三条第（二）项**中明确规定：“**特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格，上岗作业的**”属于重大事故隐患。 因此，题目陈述“特种作业人员无证上岗的被判定为重大事故隐患”符合第10号令的规定。 **结论：** 题目给出的答案是“正确”，这与法规原文一致。 **详细解析如下：** 1. **法规依据**：根据2023年5月15日起施行的《工贸企业重大事故隐患判定标准》（中华人民共和国应急管理部令第10号）**第三条**规定，工贸企业有下列情形之一的，应当判定为重大事故隐患： * （一）未对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，或者未定期进行安全检查的； * **（二）特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格，上岗作业的；** * （三）金属冶炼企业主要负责人、安全生产管理人员未按照规定经考核合格的。 2. **概念对应**：“特种作业人员无证上岗”即指特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格（特种作业操作证）而上岗作业。 3. **判定结果**：该行为直接触犯了第10号令第三条第（二）项的规定，因此应当被判定为重大事故隐患。 故，题干表述正确。 答案：**正确**