1、题目1:()、()被人民法院依法宣告破产的,人民法院的有关司法文书具有拒绝证明的效力。

### 题目解析 **正确答案：B、C** #### 1. 法律依据 根据《中华人民共和国票据法》第六十四条的规定： > “承兑人或者付款人被人民法院依法宣告破产的，人民法院的有关司法文书具有拒绝证明的效力。” 此外，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中也明确了类似情形，即当承兑人或付款人因违法被责令终止业务活动，或被宣告破产时，有关行政主管部门的处罚决定或人民法院的司法文书，可以代替正式的拒绝证书（拒绝证明）。 #### 2. 逻辑分析 * **拒绝证明的作用**：在票据法律关系中，持票人行使追索权通常需要提供“拒绝证明”（如退票理由书），以证明其已依法提示承兑或提示付款但被拒绝。 * **特殊情形简化程序**：当**承兑人**（汇票中承诺付款的人）或**付款人**（实际承担付款责任的人）被法院宣告破产时，意味着其已经丧失支付能力，客观上无法再进行正常的票据兑付流程，也无法出具常规的拒绝证明。 * **司法文书的效力**：为了保护持票人的合法权益，简化诉讼和追索程序，法律直接规定此时法院宣告破产的司法文书本身就等同于“拒绝证明”。持票人凭此文书即可向前手行使追索权，无需再另行获取其他形式的拒绝证明。 #### 3. 选项辨析 * **A. 出票人**：出票人是签发票据的人，虽然对票据承担担保责任，但“拒绝证明”主要针对的是**提示承兑**或**提示付款**被拒的情形。出票人破产并不直接导致提示付款环节的拒绝证明缺失问题，且法律条文未将出票人列入此特定条款。 * **B. 承兑人**：**正确**。承兑人是汇票的主债务人，其破产直接导致付款不能，符合法律规定。 * **C. 付款人**：**正确**。付款人是受委托支付票据金额的人，其破产同样导致无法付款，符合法律规定。 * **D. 收款人**：收款人是票据的权利人（持票人），是被保护的对象，不存在由其破产产生拒绝证明效力的情况。 #### 4. 结论 因此，被人民法院依法宣告破产后，其司法文书具有拒绝证明效力的主体是**承兑人**和**付款人**。 故本题选 **BC**。