1、题目828:义务机构在充分评估下述非自然人客户风险状况基础上,不可以将其法定代表人或者实际控制人视同为受益所有人的是()。

这道题考查的是《中国人民银行关于加强反洗钱客户身份识别有关工作的通知》（银发〔2017〕235号）中关于**非自然人客户受益所有人识别**的具体规定。 ### 解析过程： 根据监管规定，义务机构在充分评估非自然人客户风险状况基础上，可以将以下三类客户的法定代表人或者实际控制人视同为受益所有人： 1. **个体工商户**； 2. **个人独资企业**； 3. **不具备法人资格的专业服务机构**（注：部分解读或旧版指引中常包含此类，但在本题选项语境下，主要对比的是农民专业合作组织）。 然而，对于**合伙企业**和**经营农林渔牧产业的非公司制农民专业合作组织**，规定有所不同： * **关于选项 C（合伙企业）**： 根据《中国人民银行关于加强反洗钱客户身份识别有关工作的通知》第二条第（一）款第3项规定：“**合伙企业**的受益所有人是指拥有超过25%合伙权益的自然人。” 也就是说，对于合伙企业，必须穿透识别拥有超过25%合伙权益的自然人作为受益所有人，而**不能**简单地直接将法定代表人或执行事务合伙人视同为受益所有人（除非该人同时也满足拥有超过25%权益的条件，但“视同”这一简化规则不适用）。因此，合伙企业不适用“将法定代表人或者实际控制人视同为受益所有人”的简化措施。 * **关于选项 D（经营农林渔牧产业的非公司制农民专业合作组织）**： 根据同一通知第二条第（一）款第4项规定：“**经营农林渔牧产业的非公司制农民专业合作组织**的受益所有人是指拥有超过25%权益的自然人。**在充分评估下述非自然人客户风险状况基础上，可以将其法定代表人或者实际控制人视同为受益所有人**……” *注意：这里存在一个常见的考点混淆。实际上，235号文原文指出，对于“经营农林渔牧产业的非公司制农民专业合作组织”，如果无法识别出拥有超过25%权益的自然人，**可以**将其法定代表人或者实际控制人视同为受益所有人。* **重新审视题目与选项的逻辑：** 让我们仔细核对235号文原文： > “义务机构在充分评估下述非自然人客户风险状况基础上，可以将其法定代表人或者实际控制人视同为受益所有人： > 1. 个体工商户、个人独资企业、不具备法人资格的专业服务机构； > 2. 经营农林渔牧产业的非公司制农民专业合作组织。” 由此可见： * **A. 个体工商户**：可以视同。 * **B. 个人独资企业**：可以视同。 * **D. 经营农林渔牧产业的非公司制农民专业合作组织**：可以视同。 而**C. 合伙企业**： 原文明确规定：“合伙企业的受益所有人是指拥有超过25%合伙权益的自然人。” **并没有**给予合伙企业可以将法定代表人或实际控制人直接“视同”为受益所有人的简化待遇。合伙企业必须按照股权穿透的原则，找出持有25%以上权益的自然人。 ### 结论： * **A、B、D** 均属于法规明确允许在充分评估风险后，将法定代表人或实际控制人**视同**为受益所有人的情形。 * **C（合伙企业）** 必须识别拥有超过25%合伙权益的自然人，**不可以**直接使用“视同”规则。 因此，不可以将其法定代表人或者实际控制人视同为受益所有人的是 **C. 合伙企业**。 **正确答案：C**