427.监理工程师在处理索赔问题时,做法不当的一项( )

本题考查的是监理工程师在工程索赔处理中的职责与权限。我们需要根据《建设工程施工合同（示范文本》及FIDIC合同条件等相关法规惯例，分析各个选项的合理性。 **1. 选项分析：** * **A项：做法得当。** 当承包商提出索赔意向通知后，监理工程师为了核实索赔事件的真实性和影响程度，有权也有责任检查承包商当时的施工记录、日志等资料。这是确定索赔事实基础的重要环节。 * **B项：做法得当。** 监理工程师作为独立的第三方（或受业主委托的管理者），必须对承包商提交的索赔报告进行详细审查和分析。对于缺乏依据、计算错误或不符合合同约定的不合理索赔要求，监理工程师有权予以反驳或拒绝。 * **C项：做法不当。** 这是本题的正确选项。虽然监理工程师在处理索赔时需要公正地维护业主和承包商的利益，但在合同赋予的权限范围内，监理工程师拥有**独立确定索赔金额和工期延期的权力**。 * 如果索赔事项属于监理工程师职权范围内且事实清楚、依据充分，监理工程师可以直接作出决定，将其纳入工程进度款支付证书中，而**不需要**每次都先与业主商议并获得同意后才可执行。 * 只有在索赔金额巨大、超出监理授权范围或涉及重大合同变更时，才需报业主审批。选项中表述为“必须和业主商议后才可”，限制了监理工程师正常的履职权限，不符合常规合同管理流程。 * **D项：做法得当。** 当监理工程师与承包商就索赔问题无法达成一致意见时，为了避免工程停滞，监理工程师有权依据合同条款和掌握的证据，单方面作出暂定处理决定（Interim Determination）。如果任何一方对该决定不服，可以按照合同约定的争议解决程序（如仲裁或诉讼）进行处理，但这不影响工程师先行作出决定的权力。 **2. 结论：** 综上所述，A、B、D三项均符合监理工程师在处理索赔时的规范做法和权限规定，而C项错误地限制了监理工程师的独立处理权。 因此，做法不当的一项是 **C**。