161.许某明知弟弟犯了强奸罪,不仅没向公安机关报案,反而在公安机关抓捕时,给其2000元路费,让其逃跑。许某的行为( )。

本题考查的是刑法中关于妨害司法类犯罪的区分，特别是包庇罪、窝藏罪与妨害公务罪的界限。\n\n题干描述：许某明知其弟弟犯了强奸罪，未向公安机关报案，并在公安抓捕时，提供2000元路费助其逃跑。\n\n逐项分析选项：\n\nA：构成包庇罪 \n包庇罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条，是指明知是犯罪的人而为其作假证明包庇的行为。其核心行为是“作假证明”，即通过虚构事实、伪造证据等方式帮助犯罪人逃避法律追究。本案中，许某并未实施作假证明等包庇行为，而是提供了财物帮助逃匿，因此不符合包庇罪的构成要件。该选项错误。\n\nB：构成窝藏罪 \n窝藏罪，同样依据刑法第三百一十条，是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的行为。本案中，许某在明知弟弟系犯罪人的情况下，仍提供2000元路费助其逃跑，属于“提供财物帮助逃匿”的典型窝藏行为。因此，其行为符合窝藏罪的构成要件。该选项正确。\n\nC：构成妨害公务罪 \n妨害公务罪，依据刑法第二百七十七条，是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。本案中，许某并未使用暴力或威胁手段阻碍抓捕，其行为方式是资助逃跑，不具有直接对抗执法行为的性质，因此不构成妨害公务罪。该选项错误。\n\nD：不构成犯罪 \n该选项认为许某的行为不具刑事违法性。但根据刑法第三百一十条，窝藏罪并不要求行为人必须是亲属以外的人，虽然亲属间窝藏在实践中可能酌情从宽，但并不排除其行为的犯罪性质。知情不报本身一般不构成犯罪，但主动资助逃匿已超出“不作为”的范围，属于积极的帮助行为，具有刑事可罚性。因此，该选项错误。\n\n核心知识点：\n1. 窝藏罪与包庇罪的区别：窝藏罪侧重于为犯罪人提供物质帮助（如资金、住所、交通工具等）以助其逃匿；包庇罪则侧重于通过作假证明等方式掩饰罪行。\n2. 妨害公务罪要求有阻碍公务执行的暴力或威胁行为，单纯的资助逃匿不构成本罪。\n3. 亲属之间的情感关系不影响窝藏、包庇等妨害司法行为的定性，仅可能在量刑时作为酌定从轻情节考虑。\n\n综上，许某的行为构成窝藏罪，正确答案为B。