如果一个人在K城市乱扔垃圾就会被认为没有道德，一个人如果没有道德，K城市里就没有人和他做朋友；一个人如果在K城市没有朋友就寸步难行，无法继续留在这里。根据以上叙述，可以推出（ ）

### 题目分析 本题主要围绕在K城市乱扔垃圾、有无道德、有无朋友以及能否留在K城市这几个条件之间的逻辑关系展开推理。解题的关键在于梳理清楚这些条件之间的充分必要联系，然后根据这些逻辑关系对各个选项进行分析判断。 ### 题干逻辑关系梳理 - 条件一：在K城市乱扔垃圾→没有道德。这表明乱扔垃圾是判定一个人在K城市没有道德的充分条件。 - 条件二：没有道德→K城市里没有人和他做朋友。即没有道德会导致在K城市没有朋友。 - 条件三：在K城市没有朋友→无法继续留在K城市。说明没有朋友就无法在K城市继续生活。 - 综合起来，通过逻辑的传递性，可以得到：在K城市乱扔垃圾→没有道德→没有朋友→无法继续留在K城市。 ### 各选项分析 - **A选项**： - 该选项说如果一个人道德修养很高，那么他就能留在K城市。题干中只是阐述了乱扔垃圾（没有道德）会导致无法留在K城市，但对于道德修养高的情况并没有给出必然能留在K城市的明确逻辑。道德修养高并不一定就意味着一定有朋友，也不一定就一定能满足留在K城市的其他条件，所以不能得出道德修养高就一定能留在K城市的结论，A选项错误。 - **B选项**： - 选项提到一个人在D城市乱扔垃圾但是仍然可以留在K城市。然而题干讨论的是在K城市乱扔垃圾的情况，在D城市的行为与在K城市能否留下没有直接的逻辑关联，题干中的逻辑链条是基于在K城市发生的行为，所以B选项与题干逻辑不符，错误。 - **C选项**： - 已知“无法继续留在K城市”意味着“在K城市没有朋友”，“在K城市没有朋友”又意味着“没有道德”。所以当小王没有留在K城市时，按照这个逻辑链条可以反推得出他缺乏道德修养，C选项正确。 - **D选项**： - 虽然小李在K城市过马路时将西瓜皮扔在地上，根据条件可以推出他可能没有道德、没有朋友，进而可能无法留在K城市。但题干中并没有明确表明这种因果关系是绝对的、必然立即发生的。有可能存在其他因素使得他最终还是能留在K城市，所以不能绝对地说他一定会难以再留在K城市，D选项表述过于绝对，错误。 综上，正确答案是C选项。