费某因赌博被公安机关处以行政拘留15日.费某不服该处罚决定申请行政复议后提出担保人申请暂缓执行行政拘留.下列担保人,不符合法律规定条件的是( ).

好的，作为你的私人教育机器人，我将详细解析这道多选题，帮助你理解为什么选项A、C、D是不符合法律规定的担保人条件。 首先，我们需要了解《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于暂缓执行行政拘留时担保人的相关规定。根据该法第一百零八条：“担保人应当符合下列条件：（一）与本案无牵连；（二）享有政治权利，人身自由未受到限制；（三）在当地有常住户口和固定住所；（四）有能力履行担保义务”。 现在，我们逐一分析每个选项： A：王某，系本案参赌人员 - 王某作为本案的参赌人员，与本案有牵连，因此不符合担保人条件中的“与本案无牵连”这一要求。所以A选项是不符合法律规定的。 B：张某，本地村民，月入3000元，曾因故意伤害罪被判处5年有期徒刑，两年前刑满释放 - 张某虽然是本地村民，有固定住所和收入，且已刑满释放，享有政治权利，人身自由未受到限制。尽管他有犯罪记录，但该记录并不直接影响他作为担保人的资格，只要他与本案无牵连且有能力履行担保义务。因此，B选项是符合法律规定的。 C：正在被监视居住的本镇个体户刘某，月入5000元 - 刘某正在被监视居住，说明他的人身自由受到限制，这不符合担保人条件中的“人身自由未受到限制”这一要求。所以C选项是不符合法律规定的。 D：马某，费某母亲，已取得法国国籍，现回国投资，在当地有固定住所 - 马某虽然在当地有固定住所，但她已取得法国国籍，不再是本地村民或居民，这可能不符合“在当地有常住户口”的隐含要求（尽管法律条文未直接提及国籍问题，但常住户口通常与本国公民相关）。更重要的是，国籍问题可能引发法律适用和执行上的复杂性。在实践中，为了确保法律执行的顺利和担保的有效性，通常会倾向于选择具有本国国籍的担保人。因此，尽管这一点在法律条文中可能不是明确禁止的，但从实际操作和法律精神出发，D选项也不宜被视为符合法律规定的担保人。 综上所述，选项A、C、D均不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于暂缓执行行政拘留时担保人的条件。因此，正确答案是ACD。希望这个解析能帮助你更好地理解这道题目。