某施工队在某单位租借一间平房，承揽装修工程，由原来仅加工的木工活，要再增加做铝合金和塑钢门窗加工，没有正式电工。房间里要重新布置一下，原有一单相小电气设备(多功能木工机械)要移位，该设备的一次电源线是使用软电缆线沿墙边明设在水泥地面上的。缆线绝缘层已有磨损，电缆线裸露，接头处也没有用绝缘胶布包好，安装在该设备上的漏电开关也已失灵。在移动过程中田某等两名触电死亡，学徒工看见后又用手直接去拉田某也被电死。上述事故中，只有最后的学徒工的做法是错误的，其前两名人员的死亡属于意外，很难控制。()

这道题的判断是**错误**的。题目中的观点认为“只有最后的学徒工做法错误，前两人死亡属于意外且难控制”，这一说法严重违背了安全生产的基本常识和法律法规。以下是详细解析： ### 1. 事故原因分析（并非不可控的“意外”） 前两名人员（田某等）的触电死亡并非无法控制的意外，而是由一系列严重的**违章作业**和**安全管理缺失**直接导致的，这些隐患完全是可以且必须被消除的： * **设备带病运行**：电缆绝缘层磨损、裸露，接头未做绝缘处理，漏电开关失灵。这些都是明显的安全隐患，在移动设备前必须进行检修或更换，严禁使用存在电气故障的设备。 * **无证操作/非专业人员作业**：题目明确指出“没有正式电工”。电气设备的安装、维修、移位必须由持有特种作业操作证的专业电工进行。田某等人作为木工或非电工人员，擅自移动电气设备，属于典型的违章作业。 * **电源线敷设不规范**：软电缆线沿墙边明设在水泥地面上，容易受到机械损伤（如磨损），不符合临时用电安全规范（应架空或穿管保护）。 ### 2. 责任认定 * **施工队/单位责任**：提供不安全的作业环境（漏电开关失灵、线路破损），未配备专业电工，未对员工进行必要的安全教育和培训，负有主要管理责任。 * **受害者自身责任**：田某等人在明知或应知设备存在风险（或未检查设备状态）的情况下，非电工人员进行电气操作，违反了“非电工严禁从事电气作业”的规定，对自身安全缺乏基本防护意识。 ### 3. 关于学徒工的行为 学徒工用手直接去拉触电者，确实是错误的急救方式（会导致施救者也触电），但这只是事故扩大的原因之一，并不能因此否定前两名人员死亡是由于**可预防的安全隐患**和**违章行为**造成的事实。 ### 结论 该事故是一起典型的**责任事故**，而非不可抗力的“意外”。如果严格遵守安全操作规程（由专业电工操作、确保设备完好、使用合格的漏电保护装置、正确敷设线路），这起事故完全可以避免。因此，题目中“前两名人员的死亡属于意外，很难控制”的说法是完全错误的。 **正确答案：错误**