案例描述:某日上午,一辆大巴车驶入**收费站103车道,当班收费员一眼目测就判断该车辆为四类客车,因客车车身上的核定载客人数标识不清楚,收费员很礼貌的询问司机是否为四类客车,司机提出了异议,说他的车是三类车,并说这个车在其他收费站都是按照三类车收取通行费的,怎么到你这就变成了四类车?出于职业习惯,当班收费员请车主出示行驶证核实,司机爽快的就拿出来行驶证,结果当班收费员一眼就看出这是一本假的行驶证,这下司机的神色有点慌了,但是振振有词的说道:”你凭什么说我的证是假的,你又有什么资格查我的证”,当班收费员丝毫不为所动,立即通知高速交警和值班站长前来核实,最后证实为假证,经稽核员查询该车利用假证存在多次偷逃通行费,联系稽查大队协同处理该车辆的逃费行为。(2)此案例中有什么样的情况较为可疑()

在这个案例中，我们需要识别出哪些情况较为可疑，以便收费员能够及时发现并处理潜在的逃费行为。现在我们来逐一分析各个选项：

A. 比常见的三类客车车辆较大、车身较长，行驶证却是三类客车：

这种情况非常可疑，因为车辆的实际尺寸与行驶证上标注的车型不符。通常，车辆的实际尺寸与其分类是相对应的，如果实际尺寸大于行驶证上的分类，很可能是为了逃避更高的通行费用而故意伪造或篡改行驶证信息。

B. 当事人心虚、害怕：

当事人的情绪反应也是重要的判断依据。当被质疑或发现违规行为时，心虚和害怕的情绪往往是心虚者的自然反应。这种情绪反应可能暗示着他们知道自己有错，并试图掩盖或逃避责任。

C. 车身上的核定载客人数标识有涂改：

涂改车身上的核定载客人数标识是明显的违规行为，很可能是为了逃避按实际载客量收费而采取的手段。这种涂改行为本身就非常可疑，需要收费员进一步核实车辆的真实信息。

D. 该车为明显的卧铺客车：

虽然卧铺客车通常属于更高级别的车型（如四类或五类），但这并不直接构成可疑情况。如果行驶证上明确标注了车辆类型为卧铺客车，并且与车辆实际相符，那么这并不能作为逃费的直接证据。除非行驶证上的信息与车辆实际不符，否则这一选项并不构成可疑情况。

综上所述，选项A、B、C均描述了案例中较为可疑的情况，它们各自独立地指出了可能存在的违规行为或逃避费用的手段。而选项D则没有直接指向任何可疑行为，因此不是正确答案。所以，正确答案是ABC。