案例描述:8月6日18时,驾驶员甲驾驶装满液氯的槽罐车驶入某高速公路B56段,20时许,槽罐车与驾驶员乙驾驶的货车相撞,导致槽罐车撞坏,槽罐破裂,液氯泄露,造成除驾驶员甲之外的两车其他人员全部死亡。撞车事故发生后,驾驶员甲不顾槽罐车严重损坏、液氯已开始外泄的危险情况,没有报警也没有采取措施,就迅速逃离事故现场。由于延误了最佳应急救援时机,泄漏的液氯迅速汽化扩散,形成了大范围污染,造成该高速公路B56段附近村民30人中毒死亡,285人住院治疗,近万人紧急疏散。7日2时,应急人员赶到事故现场,组织村民的紧急疏散和氯气污染区伤亡人员的搜救,并对现场进行了紧急处置。 (3)根据相关法律法规和本案例描述,应追究()刑事责任。

本题主要考察对交通事故中刑事责任追究对象的理解。

选项A：槽罐车驾驶员甲在事故发生后，明知槽罐车严重损坏、液氯已开始外泄，却未报警也未采取任何措施，而是迅速逃离事故现场。这种行为直接导致了延误最佳应急救援时机，进而造成了大范围污染和多人伤亡的严重后果。根据相关法律法规，驾驶员甲的这种行为已经构成了犯罪，应依法追究其刑事责任。因此，A选项正确。

选项B：货车驾驶员乙虽然与槽罐车相撞，但事故的具体责任划分需要依据交通法规和相关证据进行。从案例描述中并未明确说明货车驾驶员乙存在何种违法或犯罪行为，因此不能直接断定其应追究刑事责任。故B选项错误。

选项C：附近村民在事故中是无辜受害者，他们并未参与或导致事故的发生，因此不应被追究刑事责任。故C选项错误。

选项D：村里主要负责人与事故的发生无直接关联，且未从案例中看出其有任何违法或犯罪行为，因此不应被追究刑事责任。故D选项错误。

选项E：应急救援组是在事故发生后进行紧急处置和救援的专业团队，他们的行为是为了减轻事故后果和保护人民群众的生命财产安全。从案例中并未看出应急救援组有任何不当行为或犯罪行为，因此不应被追究刑事责任。故E选项错误。

综上所述，正确答案是A。