相关题目
16、2011年3月11日，原告高某到被告工商所办理个体工商户验照手续，工商所收取原告提交的申报材料后，出具了受理申请验照通知书，内容为“你申请验照。依法准予受理验照申请。”同年6月，工商所在受理申请验照通知书上填写了“请提供有效场地证明，再办理验照，现为暂缓通过”的意见，书面通知高某。同年10月，11月，原告两次以口头方式向被告提出要求办理验照手续，并给于一个通过与否的明确结论。因被告为明确答复，原告提起行政诉讼。结合本案的案情，运用行政许可法律知识，请回答以下问题：（5）公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有（）权利。
16、2011年3月11日，原告高某到被告工商所办理个体工商户验照手续，工商所收取原告提交的申报材料后，出具了受理申请验照通知书，内容为“你申请验照。依法准予受理验照申请。”同年6月，工商所在受理申请验照通知书上填写了“请提供有效场地证明，再办理验照，现为暂缓通过”的意见，书面通知高某。同年10月，11月，原告两次以口头方式向被告提出要求办理验照手续，并给于一个通过与否的明确结论。因被告为明确答复，原告提起行政诉讼。结合本案的案情，运用行政许可法律知识，请回答以下问题：（4）符合法定条件、标准的，申请人有依法取得行政许可的平等权利，行政机关不得歧视该表述是否正确（）。
16、2011年3月11日，原告高某到被告工商所办理个体工商户验照手续，工商所收取原告提交的申报材料后，出具了受理申请验照通知书，内容为“你申请验照。依法准予受理验照申请。”同年6月，工商所在受理申请验照通知书上填写了“请提供有效场地证明，再办理验照，现为暂缓通过”的意见，书面通知高某。同年10月，11月，原告两次以口头方式向被告提出要求办理验照手续，并给于一个通过与否的明确结论。因被告为明确答复，原告提起行政诉讼。结合本案的案情，运用行政许可法律知识，请回答以下问题：（3）实施行政许可应遵循便民原则，应该做到（）。
16、2011年3月11日，原告高某到被告工商所办理个体工商户验照手续，工商所收取原告提交的申报材料后，出具了受理申请验照通知书，内容为“你申请验照。依法准予受理验照申请。”同年6月，工商所在受理申请验照通知书上填写了“请提供有效场地证明，再办理验照，现为暂缓通过”的意见，书面通知高某。同年10月，11月，原告两次以口头方式向被告提出要求办理验照手续，并给于一个通过与否的明确结论。因被告为明确答复，原告提起行政诉讼。结合本案的案情，运用行政许可法律知识，请回答以下问题：（2）作出上题选择的法律依据（）。
16、2011年3月11日，原告高某到被告工商所办理个体工商户验照手续，工商所收取原告提交的申报材料后，出具了受理申请验照通知书，内容为“你申请验照。依法准予受理验照申请。”同年6月，工商所在受理申请验照通知书上填写了“请提供有效场地证明，再办理验照，现为暂缓通过”的意见，书面通知高某。同年10月，11月，原告两次以口头方式向被告提出要求办理验照手续，并给于一个通过与否的明确结论。因被告为明确答复，原告提起行政诉讼。结合本案的案情，运用行政许可法律知识，请回答以下问题：（1）该案中工商所是否存在不合理的行为（）。
15、2004年6月1日，甲火锅公司向丰台区环保局申请，并依法取得环保批字[2004]1131。2004年9月，甲公司经营地点所在周围小区居民以原告在经营时存在噪音、油烟和热污染扰民为由向丰台区人民政府申请复议，要求撤销[2004]1131批字。2004年11月26日，丰台环保局以甲火锅方庄分公司在申请环保审批时提交的材料不真实为由，依据《北京市实施<中华人民共和国大气污染防治法>办法》第三十二条、北京市环境保护局京环法字[2002]1号《关于<北京市实施中华人民共和国大气污染防治法办法>有关问题的复函的规定》，作出《关于撤销丰环保批字[2004]1131号餐饮建设项目环境影响报告表批复的通知》（丰环保字[2004]233号），撤销了甲火锅方庄分公司于2004年6月1日取得的环保许可。结合本案的案情，运用行政许可法律知识，请回答以下问题：（5）设定和实施行政许可必须遵循（）原则。
15、2004年6月1日，甲火锅公司向丰台区环保局申请，并依法取得环保批字[2004]1131。2004年9月，甲公司经营地点所在周围小区居民以原告在经营时存在噪音、油烟和热污染扰民为由向丰台区人民政府申请复议，要求撤销[2004]1131批字。2004年11月26日，丰台环保局以甲火锅方庄分公司在申请环保审批时提交的材料不真实为由，依据《北京市实施<中华人民共和国大气污染防治法>办法》第三十二条、北京市环境保护局京环法字[2002]1号《关于<北京市实施中华人民共和国大气污染防治法办法>有关问题的复函的规定》，作出《关于撤销丰环保批字[2004]1131号餐饮建设项目环境影响报告表批复的通知》（丰环保字[2004]233号），撤销了甲火锅方庄分公司于2004年6月1日取得的环保许可。结合本案的案情，运用行政许可法律知识，请回答以下问题：（4）作出上题选择的法律依据（）。
15、2004年6月1日，甲火锅公司向丰台区环保局申请，并依法取得环保批字[2004]1131。2004年9月，甲公司经营地点所在周围小区居民以原告在经营时存在噪音、油烟和热污染扰民为由向丰台区人民政府申请复议，要求撤销[2004]1131批字。2004年11月26日，丰台环保局以甲火锅方庄分公司在申请环保审批时提交的材料不真实为由，依据《北京市实施<中华人民共和国大气污染防治法>办法》第三十二条、北京市环境保护局京环法字[2002]1号《关于<北京市实施中华人民共和国大气污染防治法办法>有关问题的复函的规定》，作出《关于撤销丰环保批字[2004]1131号餐饮建设项目环境影响报告表批复的通知》（丰环保字[2004]233号），撤销了甲火锅方庄分公司于2004年6月1日取得的环保许可。结合本案的案情，运用行政许可法律知识，请回答以下问题：（3）该案中甲火锅公司是否有申辩权利（）。
15、2004年6月1日，甲火锅公司向丰台区环保局申请，并依法取得环保批字[2004]1131。2004年9月，甲公司经营地点所在周围小区居民以原告在经营时存在噪音、油烟和热污染扰民为由向丰台区人民政府申请复议，要求撤销[2004]1131批字。2004年11月26日，丰台环保局以甲火锅方庄分公司在申请环保审批时提交的材料不真实为由，依据《北京市实施<中华人民共和国大气污染防治法>办法》第三十二条、北京市环境保护局京环法字[2002]1号《关于<北京市实施中华人民共和国大气污染防治法办法>有关问题的复函的规定》，作出《关于撤销丰环保批字[2004]1131号餐饮建设项目环境影响报告表批复的通知》（丰环保字[2004]233号），撤销了甲火锅方庄分公司于2004年6月1日取得的环保许可。结合本案的案情，运用行政许可法律知识，请回答以下问题：（2）作出上题选择的法律依据（）。
15、2004年6月1日，甲火锅公司向丰台区环保局申请，并依法取得环保批字[2004]1131。2004年9月，甲公司经营地点所在周围小区居民以原告在经营时存在噪音、油烟和热污染扰民为由向丰台区人民政府申请复议，要求撤销[2004]1131批字。2004年11月26日，丰台环保局以甲火锅方庄分公司在申请环保审批时提交的材料不真实为由，依据《北京市实施<中华人民共和国大气污染防治法>办法》第三十二条、北京市环境保护局京环法字[2002]1号《关于<北京市实施中华人民共和国大气污染防治法办法>有关问题的复函的规定》，作出《关于撤销丰环保批字[2004]1131号餐饮建设项目环境影响报告表批复的通知》（丰环保字[2004]233号），撤销了甲火锅方庄分公司于2004年6月1日取得的环保许可。结合本案的案情，运用行政许可法律知识，请回答以下问题：（1）该案中丰台区环保局是否存在违法行为（）。
