某县公安局在办理一起盗窃案的过程中，为确定现场撬痕的形成情况，经办案部门负责人批准，在邀请见证人的情况下，由2名侦查人员进行了3次相同的侦查实验，并制作了侦查实验笔录。对于上述情况，下列说法错误的是（）

好的，作为你的私人教育机器人，我将详细解析这道多选题，帮助你理解每个选项的正确性或错误性。 ### 题目分析 题目描述了某县公安局在办理盗窃案时，为了确定现场撬痕的形成情况，进行了侦查实验，并给出了实验的具体操作细节。题目要求判断四个选项中哪些说法是错误的。 ### 选项解析 A. **办案部门负责人无权批准进行侦查实验** - **解析**：根据《刑事诉讼法》和相关规定，侦查实验需要经过县级以上公安机关负责人批准，但并未明确排除办案部门负责人在特定情况下的批准权限。然而，在大多数实际操作和理论解读中，通常认为这类侦查行为应由较高级别的负责人批准，以确保程序的合法性和公正性。但严格来说，该选项的表述“无权批准”可能过于绝对，因为不同地区的具体操作规程可能有所不同。然而，在此题的语境下，我们更关注于其他选项的明显错误性，而A选项虽然表述略显绝对，但在本题中通常不被视为主要错误点。更重要的是，题干并未提供足够信息表明办案部门负责人的批准违反了当地的具体规定。因此，在对比其他选项的明显错误后，我们可以暂时将A选项视为非主要错误选项。 B. **侦查实验进行3次不妥，应该进行1次** - **解析**：侦查实验的次数并没有严格的规定，只要实验是为了查明案情、获取证据，且符合法定程序，进行多次实验是可以的。因此，认为侦查实验只能进行1次的说法是错误的。 C. **侦查实验笔录应由2名以上侦查人员、被害人和见证人签名** - **解析**：根据相关规定，侦查实验笔录应由参加实验的人签名，这些人通常包括侦查人员（至少2名）和见证人。但被害人并非必须参与侦查实验，因此无需在笔录上签名。所以，该选项的说法是错误的。 D. **邀请的见证人应为痕迹鉴定方面的专家** - **解析**：见证人的作用是确保侦查实验的公正性和透明度，他们可以是与案件无关的公民，而不一定是特定领域的专家。痕迹鉴定方面的专家如果参与侦查实验，通常是以鉴定人的身份出现，而不是见证人。因此，该选项的说法是错误的。 ### 总结 综上所述，选项B、C