262、甲向信用社借款5万元,由乙保证,借款到期后,甲无力偿还。甲向信用社信贷员提出由其妻到信用社借款5万元偿还前笔借款,信贷员表示同意,由丙连带责任保证办理此笔借款,此笔贷款到期后,甲拒不偿还,于是信用社要求丙偿还,保证人丙可以不承担此责任。( )

**解析：** 本题主要考察**借新还旧**（以贷还贷）中保证人的责任承担问题，核心法律依据在于保证人是否知情。 1. **法律关系分析**： * 第一笔借款：甲借款5万元，乙为保证人。 * 第二笔借款：甲妻名义借款5万元，用于偿还第一笔借款（即“借新还旧”），丙为该笔借款提供连带责任保证。 2. **法律规则适用**： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条（或原《担保法解释》第三十九条）的规定： * 主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；**但是，新贷的担保人知道或者应当知道以新贷偿还旧贷情形的除外**。 * 如果新贷与旧贷的担保人不同，且新贷担保人不知道是以新贷还旧贷的，新贷担保人不承担担保责任。 3. **结合题意判断**： * 题目中明确指出，是甲向信贷员提出由其妻借款还前债，信贷员同意，并由**丙**办理此笔借款的保证。 * 题目隐含的前提是：保证人丙对“借新还旧”的事实**不知情**。在司法考试或此类法律判断题的常规逻辑中，若未特别说明保证人知情，且强调了借款用途的特殊性（还前笔借款）以及保证人的变更（由乙变为丙），通常旨在考察保护不知情的新保证人这一原则。 * 因为丙是为“新贷”提供的保证，而该新贷的实际用途是偿还旧贷。如果丙在提供保证时不知道这是为了还旧贷，那么丙承担的风险与其预期不符（他可能认为这是一笔正常的经营性或消费性贷款）。因此，法律规定在此情况下，除非债权人能证明保证人知情，否则保证人不承担责任。 4. **结论**： 由于丙作为新贷的保证人，若其不知道借款是用来偿还旧贷的，则丙不承担保证责任。题目陈述“保证人丙可以不承担此责任”符合法律规定中关于保护不知情保证人的情形。 因此，该说法是**正确**的。