(18)依据 JGJ52-2006，碎石的筛分析的中累计筛余应取二次试验结果的平均值。 ( ) (JGJ52-2006)

**解析：** 根据《普通混凝土用砂、石质量及检验方法标准》（JGJ 52-2006）第 7.3.4 条关于碎石或卵石筛分析试验结果处理的规定： 1. **分计筛余和累计筛余的计算精度**：各号筛上的分计筛余百分率精确至 0.1%；累计筛余百分率精确至 1%。 2. **最终结果的确定**：以两次试验结果的**算术平均值**作为测定值。但是，标准中对于“累计筛余”有特定的修约和处理要求，且关键在于**颗粒级配**的判定。 3. **核心错误点**：虽然通常试验结果取平均值，但该题目的表述容易让人误解为直接对“累计筛余百分率数值”简单平均后即为最终报告值而不考虑其他约束。更准确的考点在于，JGJ 52-2006 规定，当两次试验所得的**细度模数**（针对砂）或**级配曲线**（针对石子）差异较大时，应重新试验。对于碎石，主要看**级配**。 4. **规范原文对照**：JGJ 52-2006 第 7.3.4 条规定：“以两次试验结果的算术平均值作为测定值。” 这句话本身看似支持题目，但通常在工程检测考试语境中，该题判错的原因往往涉及以下细节之一： * **精度与修约规则**：累计筛余百分率是**精确至 1%**，而不是简单的数学平均后保留多位小数。 * **更常见的考点陷阱**：在很多类似的真题库中，关于“砂”的细度模数是取两次试验结果的算术平均值（精确至 0.1），而对于**碎石/卵石的筛分析**，重点在于**级配曲线**的绘制和判定。如果两次试验结果的累计筛余差值超过允许偏差（如某号筛累计筛余差值大于规定限值），则试验无效，需重做，而不能直接取平均值。因此，笼统地说“应取二次试验结果的平均值”是不严谨的，因为它忽略了**有效性判定**的前提条件。 * **另一种常见解释**：部分教材或解读指出，碎石的筛分析结果是以**级配范围**来评定的，而不是单纯依赖一个“平均累计筛余”数值来代表材料属性，其结果表现形式是级配曲线是否落在标准范围内。 **综上所述**，该说法错误的主要原因在于：在取平均值之前，必须先判断两次试验结果是否在允许误差范围内。如果超差，不能取平均值，而应重做试验。因此，无条件地陈述“应取二次试验结果的平均值”是错误的。 **正确答案：错误**