12.确需对申请人提交的申请材料实质内容实施现场核查 的，应当指派（）名以上路政人员进行，主要审查申请材料反映的 情况是否与法定的许可条件相一致。

好的，我们来分析一下这道题。 ### 题目背景 这道题目涉及的是在处理交通行政许可申请时，需要对申请材料的内容进行现场核查的情况。具体来说，当申请人提交了申请材料后，如果需要对这些材料的实质内容进行现场核查，以确保其符合法定的许可条件，那么应当指派多少名路政人员来进行这项工作。 ### 选项分析 - **A. 1**：指派1名路政人员进行现场核查。这种做法存在一定的风险，因为一个人的判断可能会受到主观因素的影响，而且在出现问题时缺乏监督和复核机制。 - **B. 2**：指派2名路政人员进行现场核查。这是比较合理的做法，因为两个人可以互相监督和复核，确保核查结果的准确性和公正性。 - **C. 3**：指派3名路政人员进行现场核查。虽然增加到3人可以进一步提高核查的准确性，但也会增加行政成本和复杂性，通常情况下并不必要。 - **D. 5**：指派5名路政人员进行现场核查。这种方式显然过于浪费资源，除非是非常重要的、复杂的核查任务，一般情况下不会采用。 ### 为什么选择B 选择B（2名路政人员）的原因是： 1. **相互监督**：两名路政人员可以互相监督，减少个人主观因素的影响，确保核查过程的公正性和透明度。 2. **复核机制**：两人可以互相复核对方的工作，提高核查结果的准确性。 3. **合理成本**：相比指派更多的人，指派2人既能保证核查质量，又不会过度增加行政成本。 ### 示例 假设某公司申请在某路段设置广告牌，需要对申请材料中的位置、尺寸等信息进行现场核查。如果只派1人去核查，这个人可能会因为疏忽或个人偏见而做出错误的判断。但如果派2人去，他们可以互相讨论和确认，确保核查结果的准确性。 希望这个解释对你有所帮助！