约翰，男，32岁，英国某服装公司驻我国办事处职员。某日，约翰酒后驾车将我国公民甲、乙两人撞死后逃逸，后被抓获。有关本案，下列说法正确的是（）

本题考察的是对外国人犯罪侦查、逮捕及辩护权利的相关规定。

选项A，根据《刑事诉讼法》第十九条：“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。人民检察院在对诉讼活动实行法律监督中发现的司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪，可以由人民检察院立案侦查。对于公安机关管辖的国家机关工作人员利用职权实施的重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。自诉案件，由人民法院直接受理”。本案中，约翰酒后驾车撞死他人后逃逸，构成交通肇事罪，该案件并不属于法律另有规定的案件，应由公安机关负责侦查，而非检察机关。因此，A选项错误。

选项B，根据《刑事诉讼法》第七十九条：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：……（四）对侦查活动有碍的；……”。以及《刑事诉讼法》第八十条：“逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行”。本案中，约翰酒后驾车撞死他人后逃逸，有证据证明其有犯罪事实，且属于可能对侦查活动有碍的情形，因此，如需要逮捕约翰，应由公安机关执行。所以，B选项正确。

选项C，国家安全机关主要负责对危害国家安全犯罪的侦查工作。约翰酒后驾车撞人后逃逸的行为并不属于危害国家安全的犯罪，因此本案不应由国家安全机关负责侦查。故C选项错误。

选项D，根据《刑事诉讼法》第三十四条：“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人”。本案中，约翰作为犯罪嫌疑人，有权委托辩护人，且其委托辩护人的行为无需经公安机关批准。据此，D选项错误。