公安机关对某娱乐场所实施检查，发现黄某利用赌博游戏机为赌博提供条件，决定对赌博游戏机实施扣押。下列做法符合《行政强制法》规定的是（）

好的，让我们一起来分析这道题目。

首先，题目是关于《行政强制法》的，这是中国法律体系中的一部分，主要涉及行政机关在执行公务时对个人或单位采取强制措施的法律规定。

题干描述了一个场景：公安机关在检查某娱乐场所时，发现黄某涉嫌利用赌博游戏机进行赌博，并决定扣押这些游戏机。接下来，我们需要根据《行政强制法》的规定，判断哪种做法是正确的。

选项A提到1名民警和2名协警实施扣押。根据《行政强制法》的规定，实施扣押等行政强制措施时，应当有两名以上行政执法人员在场。因此，这个选项看似符合规定，但我们需要看其他选项是否更符合。

选项B提到制作并当场交付扣押决定书和清单。这是非常重要的一个步骤。根据《行政强制法》的规定，实施扣押等行政强制措施时，必须制作扣押决定书，并当场交付给当事人。这样做可以确保当事人的知情权和申诉权，同时也有利于监督行政机关的行为。所以，这个选项是符合法律规定的。

选项C提到办案民警拒绝听取黄某关于其抽屉里的钱是否属于赌资的申辩。根据《行政强制法》的规定，行政机关在实施强制措施时，应当充分听取当事人的意见，对当事人的申辩应当予以记录、研究。因此，这个选项是不符合法律规定的。

选项D提到民警回公安派出所后补作检查笔录。根据《行政强制法》的规定，实施扣押等行政强制措施时，应当当场制作笔录，而不是事后补作。因此，这个选项也是不符合法律规定的。

综合以上分析，选项B是符合《行政强制法》规定的正确做法。

为了帮助你更好地理解这个知识点，我可以举一个例子。比如说，如果警察在街上看到有人违规停车，他们可以决定扣押车辆。在这种情况下，警察必须当场制作扣押决定书，并交付给车主，同时也要听取车主的申辩。如果车主认为自己的车没有违规停车，他有权提出申辩，警察也必须记录下来。这样的做法不仅保护了车主的合法权益，也确保了执法的透明度和公正性。