上海铁路局关于公布《上海铁路局客运服务质量管理办法》的通知（上铁客〔2017〕51号）中规定:因乘务员未执行夜间坐边座制度，旅客王某夜间被盗现金8000余元，构成了服务质量重大问题。

这是一道关于对特定规章制度条款理解和判断的问题。我们需要先理解题目背景信息和问题核心，再仔细分析每个选项，并将其与问题中给出的信息进行对比。

理解背景信息：首先，仔细阅读题干，理解情境。本题涉及的是上海铁路局公布的《上海铁路局客运服务质量管理办法》中关于乘务员夜间坐边座制度的规定，以及一起旅客夜间被盗现金的事件。

理解问题的核心：我们需要基于这个关系，判断题目中的说法是否正确。

分析选项：

A选项（正确）：如果选择这个选项，即意味着认同题目中的描述，即乘务员未执行夜间坐边座制度导致旅客被盗构成了服务质量重大问题。然而，我们需要考虑的是，乘务员未执行某项制度是否直接等同于服务质量重大问题，以及被盗事件是否完全由乘务员未执行该制度所导致。
B选项（错误）：选择这个选项，即是对题目描述的一种否定。我们需要分析的是，虽然乘务员未执行夜间坐边座制度可能是一个疏忽，但旅客被盗现金8000余元是否完全归咎于此，是否还有其他因素（如车站安全监控、旅客自身财物保管等）需要考虑。此外，服务质量重大问题的定义和判定标准也需明确，是否未执行某一项制度就直接构成重大问题。

结合实际情况和逻辑推理，我们可以推断，虽然乘务员未执行夜间坐边座制度可能存在一定的责任，但将旅客被盗现金完全归咎于此，并定义为服务质量重大问题，可能过于片面。服务质量问题通常涉及多方面的因素和考量，包括但不限于服务流程的完善性、员工培训的充分性、安全监控的有效性等。因此，单纯从乘务员未执行夜间坐边座制度这一点出发，就判定为服务质量重大问题，可能不够全面和准确。

因此，答案是B（错误），因为将乘务员未执行夜间坐边座制度与旅客被盗现金8000余元直接等同为服务质量重大问题，可能忽略了其他相关因素和判定标准。