100.民警倪某和谢某对具有违法嫌疑的陆某进行口头传唤,陆某不肯配合,并大声辱骂民警,引来大批民众围观。倪某和谢某见此,决定对陆某实施强制性传唤,并对其使用了手铐,将陆某带回派出所。经调查未发现陆某违法犯罪情况。民警倪某和谢某对路某使用手铐的行为()

本题考查的是《中华人民共和国人民警察法》及《公安机关办理行政案件程序规定》中关于**传唤**和**警械使用**的相关法律规定。 ### 1. 法律依据分析 * **关于强制传唤：** 根据《中华人民共和国治安管理处罚法第八十二条》规定：“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。” 在本案中，陆某具有违法嫌疑，民警对其进行口头传唤，但陆某“不肯配合”，即属于无正当理由不接受传唤的情形。因此，民警有权对其实施**强制传唤**。 * **关于使用手铐（警械）的条件：** 根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例第八条》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，人民警察在执行强制传唤时，如果遇到被传唤人可能**逃脱、反抗**或者有其它危险行为的，可以使用手铐、脚镣等约束性警械。 虽然题目中提到最终调查未发现陆某有违法犯罪行为，但这并不影响当时执法程序的合法性判断。执法的合法性主要依据是**当时的现场情况**和**法定程序**。陆某不仅拒绝配合传唤，还“大声辱骂”并引来围观，这种对抗态度和不配合行为使得民警有理由判断其存在抗拒执法、逃脱或进一步激化矛盾的风险。为了保障执法活动的顺利进行和现场秩序，民警在实施强制传唤过程中使用手铐进行约束，符合法律规定中对于防止逃脱和反抗的要求。 ### 2. 选项辨析 * **A项错误**：仅仅因为“辱骂民警”并不是直接使用手铐的法定唯一理由。使用警械的核心目的是制止违法犯罪行为、控制嫌疑人以防止其逃脱或造成危害，而不仅仅是作为对辱骂行为的惩罚。虽然辱骂是阻碍执行职务的表现，但使用手铐的直接法律依据在于强制传唤过程中的安全防护和控制需求。 * **B项正确**：这是最符合法律精神的解释。强制传唤本身具有强制性，当嫌疑人不配合时，民警为了防止其逃脱、反抗或发生其他意外，依法可以使用约束性警械（如手铐）。这体现了执法的必要性和适度性原则。 * **C项错误**：执法行为的合法性判断通常基于行为时的客观情况和法律授权，而非事后调查结果。只要民警在当时有合理的怀疑依据（违法嫌疑）且程序合法（先口头传唤，拒不服从后强制传唤），其执法行为即为合法。事后查明无罪不代表之前的执法行为违法。 * **D项错误**：使用手铐并不以对方实施暴力为前提。在强制传唤中，只要存在逃脱、反抗的现实危险或可能性，即可使用约束性警械。陆某的拒不配合和激烈言辞已构成抗拒执法的情境，民警有权采取强制措施。 ### 3. 结论 民警倪某和谢某在陆某拒绝配合口头传唤的情况下，依法实施强制传唤，并出于防止其逃脱、反抗等安全考虑使用手铐，该行为符合法律规定。 故正确答案为 **B**。