民警甲、乙在一次勤务活动中，对不配合执勤的群众李某使用手铐进行约束。下列说法正确的有（）

好的，让我们一起来分析这道题。这是一道关于警察执法过程中涉及督察工作的多选题。为了更好地理解每个选项，我们可以通过一些生动的例子来帮助你深入理解。 ### 题目背景 首先，我们需要了解背景信息：民警甲和乙在执行公务时遇到了一位不配合的群众李某，并且他们决定使用手铐对李某进行约束。那么问题来了：这种做法是否符合法律规定？督察人员在这种情况下能做些什么？ ### 选项分析 #### A: 民警甲、乙使用手铐不合法 - **解释**：根据我国《人民警察法》的规定，警察在执法过程中使用约束性警械（如手铐）需要有充分的理由和法律依据。如果李某仅仅是不配合而没有表现出暴力或威胁行为，那么使用手铐可能就超出了合理范围。 - **例子**：想象一下，你在街上遇到一个警察，他让你出示身份证，但你只是忘记带了。如果你态度不太好但并没有任何攻击性行为，警察直接给你戴上手铐，显然是不合理的。 #### B: 督察人员有权进行现场督察 - **解释**：督察人员是专门负责监督警察执法行为的工作人员。他们的职责之一就是在接到投诉或者发现异常情况时，进行现场调查。 - **例子**：假如你在商场里看到一群人在争吵，其中一个人穿着便衣但自称是警察。这时候旁边有一个穿制服的人过来询问情况，这个人就是督察人员，他有权了解整个事件经过并作出判断。 #### C: 督察人员可以扣留手铐 - **解释**：如果督察人员认为某个警察的行为存在问题，比如不当使用警械，他们有权暂时扣留这些工具以防止进一步滥用。 - **例子**：假设你在学校看到同学打架，老师过来制止并没收了其中一个同学用来打人的棍子。这里老师相当于督察人员，而棍子就是手铐。 #### D: 必要时，督察人员可以将民警甲、乙带离现场 - **解释**：如果督察人员认为某位警察的行为严重违反规定甚至涉嫌违法，他们有权将该警察暂时带走进行进一步调查。 - **例子**：想象一下，你在公司上班时看到同事偷东西，经理过来把他叫到办公室单独谈话。这里经理就像督察人员，同事就是被带走的警察。 ### 总结 综合以上分析，我们可以得出结论：这四个选项都是正确的。民警甲、乙使用手铐的行为确实存在合法性问题；督察人员有权进行现场督察并采取相应措施，包括扣留手铐或将相关人员带走调查。 希望这些解释和例子能帮助你更好地理解和记忆这个知识点！