齐某想出国，无奈手中缺钱，某日趁与自己做生意的朋友吕某之子小东放学之机，骗其到自己事先租用的一所房子内，电话要挟吕某用20万元换孩子。吕某报警，齐某发现后将小东杀死。对齐某的行为应当（）。

解析：本题考察敲诈勒索罪、故意杀人罪、绑架罪三罪之间的辨析，同时考察法律拟制的判断。敲诈勒索是指行为人对被害人实施威胁或者要挟的方法，迫使其交付数额较大的财物行为。“威胁或者要挟的方法”是指对公私财物的占有者、保管者给与精神上的强制，造成其心理上一定程度的恐惧，以至于不敢反抗。敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的按照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条进行处罚。敲诈勒索罪侵犯的客体是公私财物，有时也侵犯被害人的人身权利或者其他权益，但这种对人身权利的侵犯是使用威胁、要挟手段的结果。《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。齐某在绑架他人之后实施杀人的行为，属于“撕票”行为，可作为绑架罪中“情节特别严重”的行为予以从重处罚。根据《刑法》理论，应当是绑架罪和故意杀人罪的想象竞合，应当依据较重罪行处理。但根据法律拟制理论，法律有直接规定法定为一罪的，从其规定。（1）因齐某缺钱藏匿他人后索取财物，最后又杀害被害人，严重侵害被害人的生命健康权，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，不应当以敲诈勒索罪进行处罚，故此A项错误；（2）根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，绑架后进行“撕票”行为不应以绑架罪和故意杀人罪并罚，故此B项错误；（3）根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十九条之规定，故意杀人罪中，侵犯的客体是他人的生命健康权，不应以绑架罪和故意杀人罪并罚，故此C项错误；（4）根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，齐某勒索财物为目的绑架他人的，并杀害被绑架人，不仅仅侵犯了被害人的生命健康权，还侵犯了被害人的财产权利，应以绑架罪定罪。故此D项正确；综上，本题选D。