背景资料：2009年6月27日5时许，x x市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌，1人被压 后死亡，直接经济损失1946万元。2006年8月，开发商x x公司将商品住宅项目“莲花河畔 景苑”交x x建筑有限公司承建。2008年11月，x x公司总经理将属于建筑商x x公司总包 范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某，并指令项目负责 人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中，施工方主要负责人对建设方违规分包工 程项目未予反对、制止，听任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工;现场负责人夏某明 知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合指使他人制作土方 开挖专项施工方案；x x公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理，其实从 未履职，致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管;监理方对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。 2009年6月27日5时许，由于7号楼北侧在短期内堆土过高，同时紧邻大楼南侧的地下车库 基坑正在幵挖，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过粧基的抗侧能力导 致房屋整体倾倒，造成一名作业人员逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。此起事故由县区一级安监部门负责组织调查。（）

这道题的答案是B（错误）。为了更好地理解这个问题，我们可以从几个方面来分析： ### 1. 事故背景 这起事故发生于2009年6月27日，地点是“莲花河畔景苑”7号楼。事故导致了一栋楼的整体倒塌，并造成了1人死亡，直接经济损失达到1946万元。 ### 2. 事故原因 事故的主要原因是7号楼北侧短期内堆土过高，同时南侧的地下车库基坑正在开挖。这种情况下，大楼两侧的压力差导致土体发生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，最终导致了楼房的整体倾倒。 ### 3. 相关责任方 - **开发商**：将地下车库开挖工程违规分包给了没有资质的个人张某。 - **建筑公司**：对违规分包行为没有及时制止，听任张某在公司承包范围内施工。 - **项目经理**：名义上担任项目经理，但实际上从未履行职责，导致土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管。 - **监理方**：虽然对违规挖土、堆土提出过安全异议，但没有尽到监理职责，未能有效制止违规行为。 ### 4. 事故调查 根据题干描述，此起事故由县区一级安监部门负责组织调查。然而，根据国家安全生产监督管理总局的规定，重大安全事故通常由市级以上安监部门负责调查。因此，题干中提到“此起事故由县区一级安监部门负责组织调查”是不准确的。 ### 生动有趣的例子 想象一下，如果我们在建造一座沙堡时，一边堆积了大量的沙子，另一边则挖了一个大坑，沙堡两边的压力差会导致沙堡倾斜甚至倒塌。同理，在实际建筑工程中，如果一侧堆土过高，另一侧又在开挖，同样会导致建筑物失去平衡，最终倾倒。 ### 结论 根据上述分析，此起事故应该由市级以上安监部门负责调查，而不是县区一级安监部门。因此，题干中的说法是错误的。 希望这个解释能帮助你更好地理解这个问题。