3.章炳麟的《驳康有为论革命书》一文,在当时的积极影响主要是( )

本题考查的是对章炳麟《驳康有为论革命书》一文历史作用的理解。\n\n题干问的是该文章“在当时的积极影响主要是什么”，因此需要结合历史背景和文章主旨进行分析。\n\n首先，从历史背景来看，19世纪末20世纪初，清王朝统治腐朽，民族危机加深。以康有为为代表的维新派主张君主立宪，反对暴力革命，坚持“保皇”改良路线。而以章炳麟为代表的革命派则认为，清政府已无法挽救中国，必须通过革命推翻清朝统治。\n\n章炳麟的《驳康有为论革命书》正是针对康有为反对革命、主张保皇的观点而作。文章系统批驳了康有为的改良主义思想，强调清王朝是“异族专制”政权，不可能真正实行宪政；只有通过革命手段推翻清朝，才能实现民族独立和政治变革。文章有力论证了革命的正当性与必要性，在当时思想界产生了广泛影响，推动了革命思想的传播。\n\n逐项分析选项：\n\nA项：“宣传了反帝反封建的主张”——虽然文章具有反封建性质，但其重点在于反对清朝统治（反满），并未系统提出反帝主张，且“反帝反封建”是后来新民主主义革命时期的概括性提法，不符合当时的历史语境和文章主旨，故不准确。\n\nB项：“批驳了‘保皇’主张，宣传了革命的必要性”——这正是文章的核心内容和主要影响。章炳麟针对康有为的保皇言论进行有力反驳，强调改良道路行不通，必须革命。这一观点在当时起到了启蒙和动员作用，促进了革命思潮的发展，因此是正确答案。\n\nC项：“论证了反满与反封建的区别”——文章并未明确区分“反满”与“反封建”的概念，反而将二者紧密联系，认为反满即是反封建专制的重要体现。当时革命派多将民族革命与政治革命结合，未作清晰区分，此项不符合史实。\n\nD项：“阐述了推翻清朝后的建国方略”——文章重点在于论证革命的必要性，而非具体规划建国制度。关于建国方略的内容，更多见于孙中山等人的理论阐述，如三民主义中的民权主义部分，此项偏离主题。\n\n综上所述，正确答案为B。该文章的主要积极影响在于批驳保皇派观点，阐明革命不可回避的历史必然性，推动了革命思想的传播。