关于权利要求是否得到说明书的支持,下列说法哪个是正确的?

【解析】指南第二部分第二章第3.2.1节规定,“如果说明书中仅以含糊的方式描述了其他替代方式也可能适用,但对所属技术领域的技术人员来说,并不清楚这些替代方式是什么或者怎样应用这些替代方式,则权利要求中的功能性限定也是不允许的。另外,纯功能性的权利要求得不到说明书的支持,因此也是不允许的。”纯功能性的权利要求意味着将所有实现这种功能的技术方案都囊括在内,但说明书不可能穷尽所有的技术手段,故纯功能性的权利要求必然得不到说明书的支持。故A选项正确。指南第二部分第二章第3.2.1节还规定,“对于包括独立权利要求和从属权利要求或者不同类型权利要求的权利要求书,需要逐一判断各项权利要求是否都得到了说明书的支持。独立权利要求得到说明书支持并不意味着从属权利要求也必然得到支持;方法权利要求得到说明书支持也并不意味着产品权利要求必然得到支持”。从属权利要求是对独立权利要求的进一步限定,这些作进一步限定的技术方案未必在说明书当中有相应的公开,故独立权利要求得到说明书的支持并不意味着从属权利要求也能得到说明书的支持。故B选项错误。如果说明书中仅仅公开了产品的相关技术方案,但没有公开某种制备该产品的方法,此时该产品权利要求得到说明书的支持,并不意味着但该制备产品的方法必然能得到说明书的支持。故D选项错误。指南第二部分第二章第3.2.1节还规定,“权利要求的技术方案在说明书中存在一致性的表述,并不意味着权利要求必然得到说明书的支持”。判断权利要求是否得到说明书的支持,关键是看所属技术领域的技术人员能够从说明书充分公开的内容得到或概括得出该项权利要求所要求保护的技术方案,而不是看说明书中是否存在和权利要求书中一致的表述。故C选项错误。【难度等级】中